ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Д09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 апреля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
с участием прокурора Козусевой Н.А.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Пятунина В.С. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2000 года, приговора Пермского областного суда от 1 марта 2002 года, постановлений президиума Пермского краевого суда от 14 мая 2008 года и 28 ноября 2008 года,
УСТАНОВИЛА:
По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2000 года, Пятунин Виталий Сергеевич, 16 марта 1982 года рождения, уроженец г. Перми, судимый: 26 апреля 1999 года по ст. 161 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание но приговору от 26 апреля 1999 года и окончательно 11ятунину В.С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке данный приговор не обжалован.
По приговору Пермского областного суда от 1 марта 2002 года Пятунин В.С. осужден по ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ к 11 годам лишения 2 свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбыюе наказание по приговору от 24 октября 2000 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 года данный приговор в отношении Пятунина В.С. оставлен без изменения.
Постановлением Чусовского городского суда от 16 декабря 2004 года приговор Пермского областного суда от 1 марта 2002 года в отношении Пятунина В.С. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать его осужденным по ст.ст.162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «д, ж, з» УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 марта 2005 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 мая 2008 года постановление и кассационное определение в отношении Пятунина В.С. изменены. Приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговоры от 26 апреля 1999 года, от 24 октября 2000 юда и от I марта 2002 года. Из приговора от 26.04.1999 г.
исключен квалифицирующий признак грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено считать Пятунина В.С.
осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы ( в редакции от 8.12.2003 г.). В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ но совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назна чено, с применением с г. 73 УК РФ, 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Из притвора от 24.10.2000 года исключен квалифицирующий признак кражи - «неоднократно». Постановлено считать осужденным Пятунина В.С. по ст. 158 ч.2 и.п. «в, I» УК РФ ( в редакции ог 13.06.1996 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании с г. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осужденному назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Из приговора от 1 марта 2002 года исключено указание о наличии в действиях Пятунина квалифицирующего признака разбоя «в крупном размере», постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, 3 предусмотренных ст.ст.162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «д, ж, з» УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 28 ноября 2008 года приговор от 24 октября 2000 года и постановление от 16 декабря 2004 года, с учетом внесенных в него изменений, в отношении Пятунина В.С.
изменены.
Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетний возраст осужденного и явка с повинной, наказание, назначенное по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении Пятунину В.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и постановлено считать Пятунина В.С. осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Пятунин В.С. просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, считая, что в соответствии с подп. «б» п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», он подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2000 года и, поэтому, соответственно, подлежит исключению из приговора Пермского областного суда от 1 марта 2002 года указание о назначении ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.403 УПК ПФ, жалоба в порядке надзора на приговор областного суда, который не был обжалован в кассационном порядке, рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В случае если данный приговор являлся предметом кассационного рассмотрения, то этот приговор в надзорном порядке обжалуется в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из надзорной жалобы, осужденный Пятунин В.С. просит освободить его от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2000 года в связи с актом амнистии.
Вместе с тем, приговором Пермского областного суда от 1 марта 2002 года данное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному ему за преступления, в совершении которых он был признан виновным по этому приговору, поэтому Пятунин также 4 обжалует и вышеуказанный приговор областного суда (который, ранее был обжалован в кассационном порядке) в части наказания, назначенного ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, Судебная коллегия не вправе рассматривать данную надзорную жалобу осужденного Пятунина, и считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.403 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать надзорную жалобу осужденного Пятунина В.С. о пересмотре приговора Пермского областного суда от 1 марта 2002 года на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Председател ьствующи I 1/