ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В09-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва • ^ > - а п р е л я 2 0 0 9 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу Моршнева В.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2008 года по делу по заявлению Моршнева В.В. о пересмотре решения Головинского районного суда от 3 октября 2007 года по вновь открывшимся обстоятел ьствам,
установил:
решением Головинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2007 года Зарва СВ., 8 января 1959 года рождения, уроженец г.Москвы, зарегистрированный по адресу: г.Москва, у л .Беломорская, д.20,кв.67 объявлен умершим. Днем смерти Зарвы СВ. считается день вступления решения в законную силу. Моршнев В.В. просит суд пересмотреть данное судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления даты смерти Зарвы С В . в связи с тем, что на день вынесения решения суда ему как заявителю не было известно то обстоятельство, что 25 октября 2001 года по факту исчезновения Зарвы С В . помощником Головинского межрайонного прокурора гор. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В постановлении содержится вывод о том, что имеются основания полагать, что Зарва С В . стал жертвой преступления.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявления Моршнева В.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2008 года определение суда оставлено без изменения.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы Моршнева В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы Моршнева ВВ., по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судами первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с п.З ст.45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2007 года Зарва СВ., 8 января 1959 года рождения, объявлен умершим. Днем смерти Зарвы С В . суд указал день вступления решения в законную силу (л.д.69-71).
Между тем, заявитель указывает на то обстоятельство, что 25 октября 2001 года по факту исчезновения Зарвы С В . помощником Головинского межрайонного прокурора гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В постановлении содержится вывод о том, что имеются основания полагать, что 23 апреля 2001 года Зарва С В . стал жертвой преступления (л.д.76).
О наличии данного постановления заявителю стало известно уже после рассмотрения дела о признании Зарвы С В . умершим.
3 О наличии данного постановления заявителю стало известно уже после рассмотрения дела о признании Зарвы СВ. умершим.
Таким образом, по мнению заявителя, с учетом требования п.З ст.45 ГК РФ днем смерти Зарвы С В . следует считать 23 апреля 2001 года, т.е. тот день, когда Зарва СВ. мог стать жертвой преступления.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Моршнева В.В., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2009 года и передать надзорную жалобу Моршнева В.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации