копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Д09-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <&^Г»января 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мягкова А.Б. о пересмотре приговора Сверд ловского районного суда г. Перми от 16 августа 2005 года, кассационного опре деления судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 октября 2005 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года,
установил:
По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2005 года, Мягков Алексей Борисович, 4 февраля 1975 года рождения, уроженец п. Сылва Пермского района Пермской области, судимый: 13.11.2003 г. по ст.
105 ч.2 п. «а,з,ж,н» УК РФ к пожизненному наказанию в виде лишения свобо ды, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч.5, 70 УК РФ окончательно Мягкову назначено пожизненное лише ние свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 октября 2005 года приговор в отношении Мяг кова А.Б. изменен. Из резолютивной части приговора исключена ссылка на применение ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Мягкова осужденным по ст.
105 чЛ УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно осужденному назначено пожизненное лишение свободы в испра вительной колонии особого режима.
2 Постановлением президиума Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года приговор и кассационное определении в отношении Мягкова А.Б. измене ны. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повин ной осужденного. Назначенное Мягкову А.Б. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно осужденному назначено пожиз ненное лишение свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Мягков признан виновным в убийстве Киселева В.Г.
Преступление осужденным совершено в ночь с 14 на 15 марта 2003 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Мягков оспаривает законность и просит об отмене постановления президиума Пермского краевого суда, ссылаясь на допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовнопроцессуального закона, выразившиеся в том, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Мягкова А.Б. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, осужденный Мягков в своей надзорной жалобе, в связи с которой было возбуждено надзорное производство и дело стало предметом рассмотрения президиумом Пермского краевого суда, выска зал просьбу о рассмотрении дела в суде надзорной инстанции с его участием.
Президиум Пермского краевого суда, известив 26.09.2007 года Мягкова о дате и месте рассмотрения его надзорной жалобы и направив ему копию поста новления о возбуждении надзорного производства, вместе с тем ходатайство осужденного оставил без внимания, не приняв меры к обеспечению явки Мяг кова и его участию в судебном заседании.
Между тем, в соответствии со ст. 407 ч.2 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитни ки и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затра гиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайст ва об этом.
Таким образом, президиум Пермского краевого суда не обеспечил осуж денному Мягкову А.Б., содержащемуся в исправительном учреждении, осуще ствления предоставленного ему ч.2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судеб ном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию 3 относительно рассматриваемого дела, так как только при таких условиях может быть реализовано право осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе доводы осу жденного Мягкова о нарушении его права на защиту президиумом Пермского краевого суда являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Мягкова А.Б.
о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 октября 2005 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года в отношении Мягкова А.Б., осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Мягкова А.Б. вместе с уголов ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Ю. А. Свиридов Российской Федерации ВЕРНО:
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ 1 0 . А. Свиридов