ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 м а р т а 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению гражданки США Коллманн Лори Энн об установлении удочерения Дульцовой Дарьи Ивановны, по кассационной жалобе представителя Коллманн Лори Энн - Шарифовой Анны Юрьевны на решение Новосибирского областного суда от 27 января 2009 года, которым в удовлетворении заявления гражданки США Коллманн Лори Энн отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав объяснения представителей Коллманн Л.Э.
Кузнецова СИ., Бридж ЕЮ., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гражданка США Коллманн Лори Энн обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении удочерения Дульцовой Дарьи Ивановны, 11 июля 2007 года рождения, указывая на то, что по медицинским 2 показаниям не может иметь детей, ее муж умер в 1984 году, больше в брак она не вступала, но хочет, чтобы в ее семье было больше детей, в связи с чем решила удочерить Дарью. Ребенок остался без попечения родителей, находится на воспитании в детском учреждении, мать ребенка лишена родительских прав, информации об отце ребенка не имеется, братьев и сестер нет. Решение суда просила обратить к немедленному исполнению, ссылаясь на нуждаемость ребенка в лечении. Просила указать ее матерью ребенка, присвоить ей фамилию Коллманн, изменить место рождения на г. Новосибирск, имя и дату рождения не изменять, отчество не присваивать.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования.
Представитель ОГУЗ «Специализированный дом ребенка города Черепанове» не возражал против установления удочерения, указав на то, что ребенок остался без попечения родителей, биологическая мать Дульцова Е.И.
лишена родительских прав в отношении Дарьи решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2007 года. Несовершеннолетняя Дульцова Дарья имеет несовершеннолетнюю сестру Дульцову Людмилу Викторовну, 13 июня 2006 года рождения, находящуюся на воспитании в ГОБУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики №1», и несовершеннолетнего брата Дульцова Максима Ивановича, 16 июня 2008 года рождения, находящегося в ГБУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» г. Куйбышева Новосибирской области, но поскольку родственные отношения между детьми не сформированы, полагает возможным удочерение Дарьи отдельно от ее брата и сестры.
Представитель Департамента образования Новосибирской области представил заключение о возможности установления удочерения, пояснив, что между ребенком и заявительницей установились теплые и добрые взаимоотношения, сведения о ребенке находятся в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, но граждане России не изъявили желание ее удочерить.
Решением Новосибирского областного суда от 27 января 2009 года в удовлетворении заявления гражданки США Коллманн Лори Энн об установлении удочерении несовершеннолетней Дульцовой Дарьи Ивановны отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем заявительницы Шарифовой А.Ю., поставлен вопрос об отмене решения суда, как 3 постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Коллманн Л.Э.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).
В соответствии со статей 124 Семейного кодекса РФ усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, при этом должны учитываться этническое происхождение ребенка, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно статье 130 Семейного кодекса РФ не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими.
Судом установлено, что Дульцова Дарья родилась 11 июля 2007 года в г. Новосибирске. Ее мать Дульцова Е.И., через 3 дня после родов (14 июля 2007 года), самовольно покинула лечебное учреждение, оставив новорожденную в роддоме МУЗ НГПЦ, где 18 июля 2007 года был составлен акт об оставлении ребенка в лечебном учреждении.
Приказом Главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 31 июля 2007 года № 1107-од, Дульцова Дарья была определена в государственное учреждение для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2007 года, Дульцова Е.И.
4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Дульцовой Дарьи.
Сведения об отце и иных родственниках (бабушках, дедушках, тетях, дядях) отсутствуют.
У несовершеннолетней Дульцовой Дарьи, имеются родные сестры и брат:
Дульцова Ирина Васильевна, 25 мая 2005 года рождения, которая в ноябре 2006 года, была удочерена, Дульцова Людмила Викторовна, 13 июня 2006 года рождения, находящаяся на воспитании в ГОБУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики №1», и Дульцов Максим Иванович, 16 июня 2008 года рождения, находящийся в ГБУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» г. Куйбышева Новосибирской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь пунктом 4 статьи 124 Семейного кодекса РФ, согласно которого усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также статьей 5 Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», согласно которой предоставление сведений о детях, оставшихся без попечения родителей, региональным операторам или федеральному оператору не освобождает органы опеки и попечительства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации от обязанности по устройству организации таких детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимых мер по устройству Дульцовой Дарьи в семью российских граждан проживающих на территории Новосибирской области, а также на другой территории России, с момента ее выявления как несовершеннолетнего ребенка, утратившего родительское попечение, ни органом опеки и попечительства (отдел опеки и попечительства администрации Черепановского района Новосибирской области до октября 2008 года), ни региональным оператором банка данных о детях оставшихся без попечения родителей (Департамент образования Новосибирской области) не предпринималось.
5 Доказательств о невозможности передачи Дарьи в семью российских граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не представлено.
Статьей 55 и пунктом 3 статьи 124 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что усыновление братьев и сестер разными лицами, в том числе и иностранными гражданами возможно, только в том случае, если не представляется возможным передать этих детей вместе на воспитание в семьи граждан Российской Федерации либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Вместе с тем, данных о том, что не имеется возможности передать Дульцова Максима и Дульцову Дарью, являющихся братом и сестрой, вместе на воспитание в семью российских граждан суду представлено не было.
Более того при обращении в суд с заявлением об установлении удочерения Дульцовой Дарьи данный вопрос органами опеки и попечительства в целях соблюдения правила, установленного пунктом 3 статьи 124 Семейного кодекса РФ не исследовался, усыновители не знали о наличии сестер и братьев у усыновляемого ребенка и подлежат ли они также усыновлению.
Выводы суда мотивированы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их незаконным не установлено.
При вынесении решения, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что заявительница в браке не состоит, проживает с несовершеннолетней дочерью Мариной, 18 августа 2004 года рождения, которая в силу малолетнего возраста также требует к себе внимания и заботы со стороны матери.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 27 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Коллманн Лори Энн - Шарифовой Анны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи