N ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-Г09-5с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 апреля 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А.
при секретаре Тихоновой А.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Гасана Шарапутдиновича к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Абдуллаева Гасана Шарапутдиновича на решение Верховного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Абдуллаева Г.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Дагестан Гереева Г.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абдуллаев Г.Ш. с 2005 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Буйнакскому району, с 30 августа 2007 г. - в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по г. Буйнакску Республики Дагестан. 20 сентября 2007 г. с ним был заключен договор (контракт) № 2563 об оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
2 В сентябре 2008 г. сотрудниками Управления собственной безопасности МВД Республики Дагестан была проведена служебная проверка по факту утечки секретной информации, по результатам которой был установлен факт обнаружения в ходе обыска у лиц - приверженцев ваххабазма справки на электронном носителе (дискете) о проделанной работе по ваххабитам сотрудниками ОВД по г. Буйнакску, о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, аналогичной справке, находящейся на служебном компьютере оперуполномоченного отделения уголовного розыска Абдуллаева Г.Ш.
По данному факту 31 октября 2008 г. была проведена аттестация истца.
По заключению аттестационной комиссии было принято решение об увольнении Абдуллаева Г.Ш. по несоответствию занимаемой должности за грубое нарушение требований приказа МВД № 015 от 15 марта 2005 г. «О присвоении грифа секретности сведениям, составляющим государственную тайну, и осуществления соответствующего режима допуска к ним».
Приказом № 767 л/с от 7 ноября 2008 г. Абдуллаев Г.Ш. уволен из органов внутренних дел на основании п. «к» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации).
Считая увольнение незаконным, Абдуллаев Г.Ш. обратился в суд иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по г. Буйнакску МВД Республики Дагестан, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что установленные в ходе служебной проверки причины и условия, способствовавшие утечке из ОВД по г. Буйнакску информации, содержащей секретные сведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательств, подтверждающих его вину, не имеется.
Представители МВД по Республике Дагестан исковые требования Абдуллаева Г.Ш. не признали, пояснив, что увольнение истца является законным. Основанием для его увольнения по несоответствию занимаемой должности послужили допущенные им при работе с секретной информацией грубые нарушения требований приказа МВД РФ от 15 марта 2005 г. № 015, что привело к утечке информации о проводимых ОВД по г. Буйнакску оперативнорозыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности диверсионно-террористической группы «Сейфулла (меч Аллаха»), которая оказалась в распоряжении этой диверсионно-террористической группы.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2009 г. в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Г.Ш. отказано.
В кассационной жалобе Абдуллаев Г.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом заявитель ссылается на то, что доказательств, подтверждающих его вину в утечке секретной информации, ответчиком представлено не было. Справка об оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности диверсионно-террористической группы составлялась в Буйнакском ОВД другими лицами еще до принятия его на службу, при этом гриф секретности 3 этому документу не присваивался. В связи с этим, по мнению заявителя, нарушений взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, им допущено не было. Кроме того, как полагает заявитель, заключение внеочередной аттестационной комиссии о его несоответствии занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации не нашло своего подтверждения в суде, поэтому оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ответчика не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (далее - Положение).
Согласно ст. 3 Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Суд признал установленным, что при заключении договора (контракта) от 20 сентября 2007 г. № 2563 об оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Абдуллаев Г.Ш. был ознакомлен с Законом РФ «О государственной тайне», другими нормативными актами, регламентирующим защиту государственной тайны, обязался их соблюдать, принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, истец должен был знать содержание нормативных правовых актов, касающихся вопросов охраны государственной тайны, и соблюдать их предписания.
Данный договор являлся приложением к его трудовому договору.
Суд признал установленным, что произошла утечка служебной информации, являющейся согласно заключению Центральной экспертной комиссии МВД по Республике Дагестан по режиму секретности от 26 сентября 2008 г. секретной, составляющей государственную тайну.
По факту утечки секретной информации сотрудниками Управления собственной безопасности МВД Республики Дагестан была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что эта информация, изложенная в справке, составлялась Абдуллаевым Г.Ш. на его служебном компьютере.
Суд также установил, что доступ к этой справке имели должностные лица ОВД по г. Буйнакску, которым истец сам ее передавал, не производя при этом 4 регистрацию переданного документа как секретного и не фиксируя, когда, кому и сколько экземпляров справки передано.
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствовали о грубом нарушении Абдуллаевым Г.Ш. приказов МВД РФ от 15 марта 2005 г.
№ 015 «О присвоении грифа секретности сведениям, составляющим государственную тайну, и осуществления соответствующего режима допуска к ним», от 25 августа 2001 г. № 750 дсп «Об утверждении развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел РФ», а также Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне», согласно п. 4 ст. 5 которого сведения в области оперативно-розыскной деятельности отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
В соответствии с положениями Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 марта 2005 г. № 015, истец, как сотрудник, допущенный к сведениям, составляющим государственную тайну, обязан был:
- хранить сведения, составляющие государственную тайну, ставшие ему известными по службе, пресекать противоправные действия других сотрудников, которые могут привести к разглашению этих сведений, немедленно информировать непосредственного руководителя режимносекретного подразделения о таких фактах, а также о других причинах и условиях возможной утечки сведений, составляющих государственную тайну;
- знать степень секретности выполняемых работ, правильно определять гриф секретности носителей сведений, составляющих государственную тайну, строго соблюдать правила обращения с ними, порядок их учета и хранения;
- обеспечивать такое расположение носителей сведений, составляющих государственную тайну, при котором исключается возможность ознакомления с ними других сотрудников, в том числе и допущенных к секретным работам или носителям сведений, составляющих государственную тайну, но не имеющим к ним прямого отношения.
Однако, как установлено судом, в нарушение положений вышеназванной Инструкции по окончании рабочего дня Абдуллаевым Г.Ш. не производилось опечатывание сейфа, где хранились носители сведений, составляющих государственную тайну, не производилась регистрация снимаемых с секретного документа копий и выписок в журнале с указанием даты и количества дополнительно размноженных экземпляров секретных документов, места их нахождения, передача носителей сведений, составляющих государственную тайну, другим должностным лицам ОВД по г. Буйнакску осуществлялась им без расписки и без соответствующего учета.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные Абдуллаевым Г.Ш. в служебной деятельности нарушения способствовали утечке секретной служебной информации, в результате чего справка о проводимых ОВД по г. Буйнакску оперативно-розыскных мероприятиях оказалась в распоряжении вышеназванной диверсионно-террористической группы.
5 Установив факт нарушения Абдуллаевым Г.Ш. при работе с секретной информацией требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов охраны государственной тайны, в том числе приказа МВД РФ от 15 марта 2005 г. № 015, суд правомерно признал обоснованным вывод аттестационной комиссии о несоответствии Абдуллаева Г.Ш. занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Порядок проведения аттестации, установленный Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038, как установлено судом, ответчиком был соблюден.
Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. «к» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.
В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования Абдуллаева Г.Ш. о восстановлении его на работе в прежней должности, а также в удовлетворении остальных требований, производных от указанного требования: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не имеется.
Доводы в кассационной жалобе Абдуллаева Г.Ш. о том, что справка о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности диверсионно-террористической группы составлялась в Буйнакском ОВД другими лицами еще до принятия его на службу и не имела гриф «секретно», не свидетельствуют о незаконности его увольнения и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец в силу своих должностных обязанностей должен был знать, что сведения в области оперативно-розыскной деятельности отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, и соблюдать требования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок работы с документами, содержащими такие сведения. Не соблюдая требования этих нормативно-правовых актов, истец создал предпосылки к распространению сведений, составляющих государственную тайну, тем самым нарушив принятые на себя при заключении контракта обязательства, связанные с защитой государственной тайны. В связи с этим имелись основания для проведения в отношении него внеочередной аттестации и расторжения с ним трудового договора.
С учетом изложенного, решение Верховного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2009 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
6 Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Гасана Шарапутдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи %%^ л%