ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 апреля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., изучив надзорную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Клстеком районе Волгоградской области на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июля 2008 года по делу по иску Тихоновой Ольги Геннадьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установила:
Тихонова О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Клетском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости от 2 октября 2007 года, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не включил ей в специальный стаж период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2005 года в качестве медицинской сестры Калмыковской врачебной амбулатории. Кроме того, при исчислении специального стажа за вышеуказанный период ответчик не применил коэффициент 1,3.
Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июля 2008 года, 2 исковые требования Тихоновой О.Г. удовлетворены. Суд отменил решение ГУ УПФ РФ по Клетскому району Волгоградской области от 2 октября 2007 года об отказе Тихоновой О.Г. в назначении досрочной пенсии и обязал пенсионный орган зачесть Тихоновой О.Г. в выслугу лет, дающую право на получение досрочной пенсии по старости, период работы с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2007 года в должности медицинской сестры Калмыковской врачебной амбулатории и назначить ей пенсию с 28 сентября 2007 года, а также обязал исчислять стаж Тихоновой О.Г. с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2007 года с применением коэффициента 1.3, как за работу в сельской местности.
В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время рассмотрения дела в суде) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
3 ГУ УПФ РФ в Клетском районе Волгоградской области возражая против включения в специальный стаж работы периода исполнения трудовых обязанностей истицы в должности медицинской сестры Калмыковской врачебной амбулатории с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2005 года, исходило из того, что в Списке должностей , работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, и в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, такое лечебное учреждение как «врачебная амбулатория» не значится.
Однако, такое утверждение ответчика основано на неправильном применении данных норм права, поскольку как лечебное учреждение «амбулатория» без всяких исключений, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, данными Списками предусмотрена (№ 9 в Списках от 1999 года и № 10 в Списках от 2002 года).
Таким образом, данный период работы истицы подлежал зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным вышеназванными постановлениями Правительства Российской Федерации, этот стаж лечебной деятельности Тихоновой О.Г. в сельской местности подлежал зачету в льготном исчислении (за 1 год работы 1 год 3 месяца стажа).
С учетом этого периода (5 лет 2 месяца в календарном исчислении и 6 лет 8 месяцев 20 дней в льготном исчислении), специальный стаж работы Тихоновой О.Г. в сельской местности составляет более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Работа Тихоновой О.Г. в качестве медицинской сестры Калмыковской участковой больницы (в 1995 году преобразована во врачебную амбулаторию, а в 2006 году реорганизована в фельдшерско-акушерский пункт) до 1 ноября 1999 года была зачтена в стаж с применением коэффициента 1.3. До 28 сентября 2007 года она продолжала работать в данном лечебном учреждении в той же должности, выполняя те же функции и должностные обязанности, что подтверждается должностной инструкцией (л.д. 14, 15). Таким образом, суд правомерно применил коэффициент 1.3, предусматривающий исчисление стажа для назначения досрочной пенсии как 1 год работы за 1 год и 3 месяца за весь период работы Тихоновой О.Г. медицинской сестрой.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
А На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определила:
отказать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Клетском районе Волгоградской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации.
/\С{Л^ •""" Г.А.Колычева