ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 15 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н. Л., изучив надзорные жалобы осужденного Самбиева М. и адвоката Дахиева А.
М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2005 года, постановления президиума Верховного суда Чеченской Республики от 17 мая 2007 года и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 августа 2005 года Самбиев Мусса, 15 декабря 1954 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года;
по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года;
по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном рассматривалось.
порядке дело в отношении Самбиева не Постановлением президиума Верховного суда Чеченской Республики от 1 7 мая 2007 года приговор в отношении Самбиева изменен: его действия, связанные со сбытом героина Мадаеву 30 ноября 2004 года 2 переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - 12 лет лишения свободы.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года приговор и постановление президиума в отношении Самбиева в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменены, и дело производством прекращено за непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.
228 ч. 1, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Самбиев просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение у Хасанова 2 гр.
героина, отрицая факт совершения этих действий и считая свою вину недоказанной; свои действия, связанные с реализацией Мадаеву 230 гр.
героина, считает подлежащими переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на том основании, что сбыт указанной массы героина осуществлялся Хасановым, лично он в сбыте Хасановым этого наркотического средства участия не принимал, а оказывал только содействие Мадаеву в приобретении тем наркотического средства у Хасанова без цели сбыта, то есть являлся пособником в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере; дело в части части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение 4 гр. героина просит прекратить, ссылаясь на то, что ему не было известно, какое вещество находится в свертке, ставит вопрос о смягчении наказания.
Адвокат Дахиев приводит аналогичные доводы и ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Самбиева по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в деяниях состава преступления.
Просит переквалифицировать действия Самбиева со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.
Рассмотрев надзорные жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Вывод суда о виновности Самбиева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
3 Так, из показаний самого осужденного Самбиева, а также осуждённых по этому же делу Хасанова и Бибулатова видно, что героин весом 313,5 гр., то есть в особо крупном размере, был приобретен и перевезен Бибулатовым Хасанову для дальнейшего его обмена на автомашину, то есть в целях сбыта, который был пресечен действиями сотрудников правоохранительных органов, задержавших осужденных при осуществлении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» во время реализации ими 230 гр. героина, оставшаяся часть героина весом 78,3 гр., была обнаружена на месте задержания в дереве.
Кроме того, вина Самбиева подтверждается показаниями свидетеля Мадаева об обстоятельствах, при которых в ходе проверочной закупки он приобрёл у Хасанова наркотики; показаниями свидетелей Алсултанова, Ибриева, Эдельбиева, Митаева, подтвердивших установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений; протоколом осмотра домовладения Хасанова; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное Мадаевым, является наркотическим средством, содержащим героин массой 229,8 гр.
Доводы жалоб о необоснованности осуждения Самбиева за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, совершенные дважды, опровергаются показаниями самого Самбиева, пояснившего, что когда Хасанов передал Мадаеву сверток с героином, он взял из пакета щепотку героина и положил себе в карман; заключением эксперта-химика о том, что вещество, обнаруженное при личном досмотре Самбиева, является наркотическим средством, содержащим героин массой 4, 74 грамма. На предварительном следствии Самбиев, допрошенный с участием защитника, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что в ноябре 2004 года он приобрел у Хасанова героин весом 2 грамма за 2 000 рублей. Последние полтора месяца он приобретал у Хасанова героин для личного потребления.
Все доказательства по делу проверены судом с точки зрения их достоверности и допустимости, а также оценены в совокупности.
Действия Самбиева, с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы правильно.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, и не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Самбиева М. и адвоката Дахиева А. М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2005 года, постановления президиума Верховного суда Чеченской Республики от 17 мая 2007 года и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федераци-и ^А $Ь$5Шы<о(/]'/^ Н. Л. Хлебников