ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-009-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «8» а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.С. Червоткина Судей Е.П. Кудрявцевой В.П. Боровикова рассмотрела в судебном заседании ходатайство Гладкова Владимира Ми хайловича о вынесении частного определения в адрес председателя Краснояр ского краевого суда по поводу волокиты с рассмотрением его заявлений о неза конности зачёта в срок отбывания наказания в тюрьме.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступление осуждённого Гладкова В.М., мотивировавшего своё ходатайство длительностью не рас смотрения его обращения в Красноярский краевой суд в порядке исполнения приговора, возражения прокурора Шаруевой М.В. на указанные доводы, су дебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании Гладков В.М. заявил ходатайство о вынесении ча стного определения в адрес председателя Красноярского краевого суда по по воду волокиты с рассмотрением его заявлений о незаконности зачёта в срок от бывания наказания в тюрьме.
Заслушав доводы Гладкова и проверив представленные материалы, су дебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства.
2 Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не усматривает основа ний для его удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ частное определение суд вправе вы нести лишь в случаях нарушения прав и свобод граждан, а также других нару шений закона, допущенных при рассмотрении дела нижестоящим судом.
Таких нарушений по данному материалу не имеется.
Из исследованных судом материалов усматривается, что длительность рассмотрения его связана с двумя причинами, не зависящим от Красноярского краевого суда. В январе 2008 г. Гладков В.М. находился в СИЗО 36/1 г. Воро нежа до 14.02.2008 г., что исключало рассмотрение обращений Гладкова В.М.
Красноярским краевым судом. По этому поводу Гладкову в СИЗО 36/1 г. Воро нежа 11.02.2008 г. Красноярским краевым судом было направлено соответст вующее разъяснение (л. 11,98).
После перевода Гладкова В.М. в ИК-27 г. Красноярска суд не мог назна чить материал к слушанию в связи с неясностью доводов, изложенных в хода тайствах осуждённого. Направленные в адрес Красноярского краевого суда за явления и жалобы содержали лишь констатацию незаконного, с точки зрения осуждённого, зачёта времени содержания под стражей в качестве меры пресе чения до вступления приговора в законную силу и время нахождения его в ле чебном учреждении в период отбывания наказания в тюрьме в срок этого вида режима отбывания наказания. Между тем, содержащиеся в деле судебные про цессуальные решения свидетельствуют о том, что Гладков систематически об ращался в разные судебные инстанции по вопросам перевода его с тюремного режима в исправительную колонию, об отсрочке исполнения приговора по со стоянию его здоровья.
При таких обстоятельствах Красноярский краевой суд обоснованно воз вращал жалобы Гладкову В.М. для устранения недостатков его жалоб, посколь ку было неясно, какое судебное решение им обжалуется. Кроме того, к жало бам осуждённого в нарушение уголовно-процессуального закона не были при общены соответствующие процессуальные документы, обжалуемые им. Все сомнения и неясности заявлений Гладкова ему разъяснялись судом 17.03.2008 г., 3.04.2008 г. (л.12,15).
И только 29 апреля 2008 года Гладков прислал в Красноярский краевой суд свои уточнения к жалобам, которыми он конкретизировал свои требования и согласно которым зачёт указанного времени в тюремный режим осуществля ется по соответствующему постановлению суда и по правилам главы 47 УПК РФ, не имеющегося на момент подачи жалобы.
Получив эти дополнения, Красноярский краевой суд назначил дело к слушанию на 27 мая 2008 года и в назначенный день рассмотрел заявление Гладкова по существу.
Изложенное свидетельствует о том, что Красноярским краевым судом не был нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении заявления Гладкова В.М., в том числе и его право на доступ к правосудию.
3 Руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
ходатайство Гладкова Владимира Михайловича о вынесении в адрес председателя Красноярского краевого суда частного определения по поводу во локиты с рассмотрением дела оставить без удовлетворения за его необоснован ностью.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ