ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 42-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., рассмотрев по материалам истребованного дела надзорную жалобу представителя Ибрагимова М.А-Г., Ибрагимовой Т.М., Ибрагимовой Х.А-Г. и Алиевой Ж.Г.
по доверенности Сатьянова Х.М. на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2008г. по делу по иску ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РК» к Ибрагимовым М.А., Т.М. и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Ибрагимовых М.А., Т.М. и других к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РК» о признании работниками указанного учреждения,
установил:
Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз») обратилось в суд с иском к Ибрагимову М.А-Г., Ибрагимовой Т.М., Ибрагимовой Х.А-Г. и Алиевой Ж.Г. о их выселении. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сославшись на то, что решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2008 г. Ибрагимову М.А-Г., Ибрагимовой Т.М., Ибрагимовой Х.А-Г. и Алиевой Ж.Г. отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия и ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз» о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного на территории Чограйского поселкового муниципального образования ИкиБурульского района Республики Калмыкия, в 7 км. западнее пос. Южный, в 500 метрах от береговой линии Чограйского водохранилища, о признании 2 недействительным отказа в его приватизации и о принудительном заключении договора приватизации этого жилого помещения.
В настоящее время указанное жилое помещение списано как не пригодное для проживания и подлежит разбору с последующей реализацией оставшихся материалов. Однако сделать это не представляется возможным, поскольку ответчики в нём проживают и добровольно выселяться не желают.
Ибрагимов М.А-Г., Ибрагимова Т.М., Ибрагимова Х.А-Г. и Алиева Ж.Г.
обратились в суд к ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз» со встречным исковым заявлением о признании их работниками указанного учреждения.
Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2008г. исковые требования ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2008г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ответчиков - Сатьянов Х.М. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы представителя Ибрагимова М.А-Г., Ибрагимовой Т.М., Ибрагимовой Х.А-Г. и Алиевой Ж.Г. - Сатьянова Х.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Как следует из материалов дела, Ибрагимову А.Г. и его жене Магомедовой 3. в 1988г. на период трудовой деятельности в Южненском гидроучастке Ики-Бурульского Управления обводнительно-оросительных систем был предоставлен спорный жилой дом, расположенный в 7 км. западнее пос. Южный, в 500 метрах от береговой линии Чограйского водохранилища.
Ибрагимов А.Г. и Магомедова 3. вселились в указанный дом вместе со своими детьми: Ибрагимовым М.А-Г., Ибрагимовой Х.А-Г., Ибрагимовым М.А-Г. и продолжали в нем проживать после прекращения трудовых отношений с Управлением обводнительно-оросительных систем в 1996г. В 2007г. Ибрагимов М.А-Г. женился на Алиевой Ж.Г., которая также стала проживать в спорном жилом помещении.
3 Удовлетворяя исковые требования ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз» и отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что спорное помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, списано и материалы подлежат оприходованию, права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется. При этом суд сделал вывод о том, что к имеющим место правоотношениям исковая давность не применяется в силу статьи 208 ГК Российской Федерации. С таким выводом согласился суд кассационной инстанции.
Однако, как указывает в надзорной жалобе заявитель, заявленное истцом требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным иском, на который в силу статьи 196 ГК Российской Федерации распространяется общий срок исковой давности в три года. Часть 4 статьи 208 ГК Российской Федерации о нераспространении срока исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его лрава, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации), применима лишь к негаторным искам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, истец с вышеназванными исковыми требованиями обратился 18 августа 2008г., то есть более чем через двенадцать лет после прекращения Ибрагимова А.Г. и Магомедовой 3. трудовых отношений с Управлением обводнительно-оросительных систем (правопреемником названного Управления является ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз»), предоставившим спорное жилое помещение.
В данной связи ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 183), истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако суд в нарушение положений статей 196 и 199 ГК Российской Федерации не применил срок исковой давности при рассмотрении дела.
Данное нарушение норм материального права заявитель считает существенным, что в силу статьи 387 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в надзорном порядке.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Ибрагимова М.А-Г., Ибрагимовой Т.М., Ибрагимовой Х.А-Г. и Алиевой Ж.Г. по доверенности Сатьянова Х.М. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определил:
4 надзорную жалобу представителя Ибрагимова М.А-Г., Ибрагимовой Т.М., Ибрагимовой Х.А-Г. и Алиевой Ж.Г. по доверенности Сатьянова Х.М. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации __.
/ Е.С. Гетман