ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-544
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с исковым заявлением Ермакова Владимира Семеновича о восстановлении статуса «вынужденный переселенец», возмещении ущерба,
установил:
Ермаков ВС. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что действия (бездействие) органов ФМС России, отказавших ему в продлении статуса «вынужденный переселенец», нанесли значительный ущерб, в связи с чем, заявитель просит восстановить его в статусе и возместить материальный ущерб в размере 1,5 млн. рублей.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Между тем, требования Ермакова ВС. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае несогласия с состоявшимися судебными постановлениями, заявитель не лишен возможности обжаловать их в предусмотренном гл. 41 ГПК РФ порядке, при этом надзорная жалоба должна отвечать требованиям ст. 378 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Ермаковым В С . и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Ермакову Владимиру Семеновичу исковое заявление о восстановлении статуса «вынужденный переселенец», возмещении ущерба, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти д н е й ^ / " Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ъ-^ /• Н.С. Романенков