ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-545
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Атласова Юрия Кононовича о признании частично незаконным Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 727/831/165н (далее - Порядок),
установил:
Атласов Ю.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, в котором указал на то, что:
1) в абзаце 3 пункта 4 Порядка (в соответствии с которым для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям № 1 или № 2 к Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, к которому прилагается удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС)) следует исключить слова «в работах»;
2) в пункте 6 Порядка (содержащем в том числе перечень документов, подтверждающих участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения) следует исключить слова «в работах» и «в зоне отчуждения»;
3) распространить действие последнего абзаца пункта 6 Порядка (о том, что под работами в 1988 - 1990 годах по объекту «Укрытие» понимаются практическое несение боевой службы военнослужащими внутренних войск по 2 охране объекта «Укрытие» на постах № № 15 - 19, работы по контролю за несением службы, уровнем дозовых нагрузок на постах и проверке инженернотехнических средств охраны объекта «Укрытие» по периметру, ограниченному указанными постами) на всех участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а не только на выполнявших работы по объекту «Укрытие».
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2008 г. № ГКПИ08-1359 по заявлению Атласова Ю.К. об оспаривании пункта 6 Порядка установлено, что в силу пункта 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся лица (включая военнослужащих), выполнявшие в 1986 - 1987 годах работы, связанные с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы именно в пределах зоны отчуждения.
Учитывая, что приведенная правовая позиция уже высказана судом, заявление Атласова Ю.К. в части оспаривания слов «в работах» и «в зоне отчуждения» в абзаце 3 пункта 4 и пункте 6 Порядка не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В остальной части заявление Атласова Ю.К. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Ставя вопрос о распространении действия последнего абзаца пункта 6 Порядка на всех участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а не только на выполнявших работы по объекту «Укрытие», заявитель тем самым просит обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации изложить Порядок в предлагаемой им редакции.
3 Исходя из принципа разделения властей, сформулированного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральные органы исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Атласову Юрию Кононовичу в принятии заявления о признании частично незаконным Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 727/831/165н, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.
согласно чеку-ордеру от 6 июля 2008 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~/ <^1 /2л(лм/ В.Ю. Зайцев