ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-009-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П. и Фетисова СМ.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мироновой О.А. на постановление Красноярского краевого суда от 12 февраля 2009 года, которым срок содержания под стражей в отношении Утимишева Сергея Игоревича, родившегося 19 сентября 1972 года в г.Ачинске Красноярского края, судимого 23 мая 2007г.
по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 - п.п.«а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, - продлён до 14 месяцев 4 суток, то есть до 20 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Органами следствия Утимишев СИ. обвиняется в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в покушении на убийство двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
16 февраля 2008г. Утимишев задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
< 2 17 февраля 2008г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем сроки содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
В связи с истечением срока содержания Утимишева под стражей следователь, с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, обратился в суд с ходатайством об его продлении до 20 апреля 2009 года, а всего до 14 месяцев 4 суток.
Постановлением Красноярского краевого суда от 12 февраля 2009 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания Утимишева продлён до 20 апреля 2009 года, а всего до 14 месяцев 4 суток.
В кассационной жалобе адвокат Миронова О.А. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом она указывает, что сторона защиты не ознакомлена с постановлением о продлении срока предварительного следствия, вследствие чего лишена возможности его обжаловать; довод следствия о необходимости получения результатов экспертиз не подтверждается; намерений скрыться от следствия Утимишев не имеет, поскольку сам добровольно явился в правоохранительные органы и дал показания; судом не учтены его положительная характеристика, наличие места работы, жительства, семьи, наград, служба в органах внутренних дел, нуждаемость в лечении, сомнительность в его виновности, изменение меры пресечения Друйскому, неоднократно судимому; в ходатайстве следователя не приведено доводов о наличии у обвиняемого намерений скрыться от следствия, угрожать свидетелям, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения во время проведения предварительного следствия не имеется.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён судьёй соответствующего суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, до 18 месяцев.
Указанные требования закона судом соблюдены.
3 Как видно из материалов, расследование уголовного дела представляет определённую сложность - преступление совершено группой лиц в условиях неочевидности, по делу назначены и проведены экспертизы, результаты некоторых из них органами следствия не были получены. Для ознакомления обвиняемых с заключениями экспертиз, предъявления им обвинения в полном объёме, ознакомления их с материалами уголовного дела и выполнения предусмотренных законом следственных действий требуется время, что судом правильно принято во внимание.
Необходимость в применении к Утимишеву заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей - не изменились, для избрания иной меры пресечения отсутствуют.
Доводы адвоката о невозможности обжаловать постановление о продлении срока предварительного следствия являются несостоятельными, поскольку из его копии следует, что Утимишев и адвокат Миронова об этом уведомлены. В судебном заседании необходимость получения результатов экспертиз стороной защиты не оспаривалась. Своё ходатайство следователь мотивировал, а судом правильно принято во внимание, что с учетом обстоятельств предъявленного Утимишеву обвинения и его особой тяжести, наличия у обвиняемого судимости за преступления против представителя власти, имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и скрыться от следствия.
Судом исследовались сведения, характеризующие Утимишева и его здоровье.
Обстоятельства сохранения или изменения меры пресечения другому обвиняемому и вопросы доказанности либо недоказанности виновности Утимишева при продлении срока содержания под стражей разрешаться не могут.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает.
оснований к удовлетворению жалобы С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 12 февраля 2009 года в отношении Утимишева Сергея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мироновой О.А. - без удовлетворения ап Председательствующий Л Судьи ^ 2 ^ _ ^ / (/1^ /