ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / а п р е л я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу ГУВД по Самарской области по материалам истребованного дела по иску Лисина Ю.В. к ГУВД Самарской области о признании незаконным решения и действий по задержке представления к присвоению очередного звания, признании незаконным дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2008 года исковые требования Лисина Ю.В. удовлетворены. Решение ГУВД по Самарской области (без номера) о задержке представления Лисина Ю.В. к присвоению очередного специального звания «полковник милиции» признано незаконным. ГУВД по Самарской области обязано внести представление о присвоении Лисину Ю.В. очередного специального звания «полковник милиции». Признан незаконным приказ начальника ГУВД по Самарской области от 29 декабря 2007 года за №985 о применении к Лисину Ю.В.
дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и на ответчика возложена обязанность отменить данный приказ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июня 2008 года решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения ГУВД по Самарской области о задержке представления Лисина Ю.В. к присвоению очередного специального звания «полковник милиции» и в части обязания ГУВД по Самарской области внести представление о присвоении Лисину Ю.В. очередного звания - отменено. В этой части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований истцу оказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе ГУВД по Самарской области просит отменить вышеназванные судебные постановления в части признания незаконным и отмены приказа ГУВД по Самарской области от 29 декабря 2007 года за №985 о наложении на Лисина Ю.В. дисциплинарного взыскания, и вынести по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела таких оснований не установлено.
Как видно из материалов дела и установлено судом Лисин Ю.В. является сотрудником органов внутренних дел России и состоит в должности командира отряда особого назначения ГУВД по Самарской области. Приказом исполняющего обязанности начальника ГУВД по Самарской области от 29 декабря 2007 года №985 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пунктов 8.1.10 и 8.2 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 21 августа 1997 года №517), статьи 4 Положения о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1), а также абзаца 4 пункта 2 Инструкции о порядке применения отрядов милиции особого назначения и отрядов милиции особого назначения при проведении специальных операций и мероприятий (утв. Приказом МВД России от 11 мая 2006 года №335 дсп).
Разрешая спор, суд установил, что в период предвыборной кампании по проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации приказом начальника ГУВД по Самарской области от 17 октября 2007 года за №774 был образован координационный центр, в состав которого вошел Лисин Ю.В.
В целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов был определен план соответствующих мероприятий, включая привлечение личного состава органов внутренних дел к охране избирательных участков.
Охрану избирательного участка №906 29-30 ноября 2007 года осуществлял младший лейтенант милиции Лисин Д.Ю.
Поскольку, помещение избирательного участка не было оборудовано системой экстренной связи, охрану участка сотрудник милиции осуществлял один, не имея при этом также и средств специальной связи (рации), то Лисин 3 Ю.В., являясь членом координационного центра, своим распоряжением направил сотрудника ОМОН из оперативного резерва на избирательный участок №906 для доставки рации, после чего сотрудник ОМОН вернулся к месту дислокации.
Суд пришел к выводу, что Лисин Ю.В. действовал в рамках своих полномочий, как член координационного центра и командир ОМОН, в целях предотвращения возможных осложнений на избирательном участке. Его действия не противоречили перечисленным выше нормативным актам. Факт использования Лисиным Ю.В. подчиненного ему сотрудника не по служебному назначению не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких данных суд признал необоснованным привлечение Лисина Ю.В. к дисциплинарной ответственности и обязал ГУВД по Самарской области отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Выводы суда являются верными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями, несогласие с оценкой доказательств, данной судами при разрешении настоящего дела, не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора. Правом переоценки доказательств надзорная инстанция не наделена.
То обстоятельство, что Лисин Ю.В. состоит в родственных отношениях с Лисиным Д.Ю., правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку на избирательном участке, куда был откомандирован сотрудник ОМОН из оперативного резерва для доставки рации, Лисин Д.Ю., являющийся сотрудником органов внутренних дел, выполнял свои служебные обязанности.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ГУВД по Самарской области в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов