ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №86-809-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 апреля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Данилова А.Д. по материалам истребованного дела по иску Данилова А.Д., поданному в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Данилова Артема и Данилова Дмитрия, к Федеральному Государственному Учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Владимирской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение государственного жилищного сертификата
установил:
Данилов А.Д. с 1998 года проходил службу в органах исполнения наказаний в должности начальника отряда ФГУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. В связи с предстоящим увольнением Данилов А.Д. 23 ноября 2007 года обратился к начальнику ФГУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с рапортом о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением жилищно-бытовой комиссии при ФГУ ИК-7 УФСИН по Владимирской области от 29 ноября 2007 года Данилову А.Д. отказано в постановке на учет.
Решением той же комиссии от 10 декабря 2007 года Данилову А.Д.
отказано во включении в списки участников федеральной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. 17 декабря 2007 года истец уволен со службы в соответствии с пунктом «з» статьи 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по ограниченному состоянию здоровья.
2 Решением жилищной комиссии администрации г. Коврова Владимирской области от 26 декабря 2007 года Данилов А.Д. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ. Не согласившись с отказом во включении в списки участников федеральной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, Данилов А.Д. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2008 года исковые требования Данилова А.Д. удовлетворены. Суд признал Данилова А.Д.
нуждающимся в улучшении жилищных условий применительно к федеральной подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. За Даниловым А.Д., как за сотрудником уголовноисполнительной системы, подлежащим увольнению со службы, и членами его семьи признано право на участие в федеральной подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить Данилова А.Д. и членов его семьи в число граждан-участников федеральной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, а также в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить Данилова А.Д. и членов его семьи в число граждан-участников федеральной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой про граммы «Жилище» на 2002-2010 годы по УФСИН России по Владимирской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2008 года решение Ковровского районного суда Владимирской области отменено; по делу вынесено новое решение, которым Данилову А.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе Даниловым А.Д. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2008 года в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Данилова А.Д., указал, что согласно абзацу 6 подпункта «а» пункта 5 названных Правил право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовноисполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Отменяя решение, суд кассационной инстанции правомерно сослался на то, что абзацем 1 подпункта «а» пункта 5 Правил предусмотрено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Далее подпункт «а» пункта 5 Правил содержит перечень категорий граждан, к которым относятся и сотрудники учреждений и органов уголовноисполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (абзац 6 подпункта «а» пункта 5).
Таким образом, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что право на участие в подпрограмме, в соответствии с подпунктом «а» имеют увольняемые сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).
Учитывая, что Данилов А.Д. в период прохождения службы и на момент увольнения не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы и по 4 месту жительства не состоял, право на участие в указанной подпрограмме в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил у него не возникло.
В соответствии с подпунктом «г» п. 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют также граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 года, в том числе, граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
С учетом положений приведенной правовой нормы, суд кассационной инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что Данилов А.Д. не подлежит включению в число граждан - участников федеральной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 5 Правил, поскольку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он был поставлен после 1 января 2005 года, а именно - 26 декабря 2007 года.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права, оснований для передачи надзорной жалобы Данилова А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Данилову А.Д. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А.