ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-809-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14» а п р е л я 2 0 0 9 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кнышева В.П., при секретаре Петуховой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» к Доржиевой Рыгжидме и Данзановой Галине Дамбаевне об истребовании квартиры из незаконного владения, по встречному иску Доржиевой Рыгжидмы и Данзановой Галины Дамбаевны к администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» о признании права проживания в спорной квартире.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Решением Агинского районного суда от 2 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования городского поселения «Агинское» отказано.
Встречный иск Доржиевой Р. и Данзановой Г.Д. удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Решением Агинского районного суда от 2 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования городского поселения «Агинское» отказано.
Встречный иск Доржиевой Р. и Данзановой Г.Д. удовлетворен частично:
за Доржиевой Р. признано право проживания в квартире № 15 дома 10 по ул.
2 Клименко в п. Агинское Агинского - Бурятского автономного округа, в удовлетворении встречного требования о признании за Данзановой Г.Д. права проживания в указанной квартире отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Агинского - Бурятского автономного округа от 19 января 2009 года решение Агинского районного суда отменено и принято новое решение о выселении Доржиевой Р.
и Данзановой Г.Д. из предоставленной им органом местного самоуправления муниципального образования городского поселения «Агинское» квартиры.
Определением президиума суда Агинского - Бурятского автономного округа от 11 марта 2009 года дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме данного суда и для его передачи в другой суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы, изложенные в определении президиума суда Агинского - Бурятского автономного округа, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд надзорной инстанции, по следующим основаниям.
Как усматривается из определения суда Агинского - Бурятского автономного округа на заседании суда надзорной инстанции судьей Намцаревым Б.М. заявлен самоотвод. Замена судьи, заявившего самоотвод, невозможна, поскольку президиум суда Агинского - Бурятского автономного округа состоит из трех судей - Цыцыкова В.Ц., Нам царева Б.М. и Хабитуевой Н.Г.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке судебного надзора осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
При таких обстоятельствах для рассмотрения настоящего дела по существу в надзорной инстанции суда Агинского - Бурятского автономного округа отсутствует кворум.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой равный ему суд надзорной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Статья 33 находится в общей части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит общие положения, как для суда первой инстанции, так и для судов кассационной, а также надзорной инстанций. То обстоятельство, что верховные суды республик, краевые и областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области и суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим и на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может 3 служить препятствием для передачи дела из надзорной инстанции одного суда на рассмотрение надзорной инстанции другого суда. Все судьи названных судов обладают едиными статусом, полномочиями и компетенцией. При рассмотрении дел во всех судах действуют единые нормы процессуального права, которые находятся в ведении Российской Федерации.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума, нахожу возможным в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела передать его на рассмотрение в президиум Читинского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства сторон.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
надзорную жалобу Данзановой Галины Дамбаевны в своих интересах и в интересах Доржиевой Рыгжидмы на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Агинского - Бурятского автономного округа от 19 января 2009 года с гражданским делом по иску администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» к Доржиевой Рыгжидме и Данзановой Галине Дамбаевне об истребовании квартиры из незаконного владения, по встречному иску Доржиевой Рыгжидмы и Данзановой Галины Дамбаевны к администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» о признании права проживания в спорной квартире, передать для рассмотрения в судебном заседании в президиум Читинского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации л—^^/^^г^ "\/ В.П. Кнышев