ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Александровича Михаила Владимировича о признании частично недействующим Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 (далее Список I),
установил:
Александрович М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит признать недействующим Список I в части, установления крупного и особо крупного размера наркотического средства героин (диацетилморфин) свыше 0,5 граммов и свыше 2,5 граммов, ссылаясь на его несоответствие Конституции РФ.
Нахожу, что настоящее заявление в части требования об оспаривании Постановления на предмет соответствия Конституции РФ не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии нормативных актов Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Таким образом, требования Александровича М.В. в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 В остальной части заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с чем заявителю необходимо уточнить заявленные требования и указать, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения, и в чем заключается это противоречие, какие права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ необходимо представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц - 100 руб.), или копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
отказать Александровичу Михаилу Владимировичу в принятии заявления в части требования об оспаривании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 на предмет соответствия Конституции РФ.
заявление Александровича Михаила Владимировича в части требования о признании частично недействующим Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10 апреля 2009 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда ) Российской Федерации , В.А. Емышева ( с \и^ с