ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-Д09-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва Л^ апреля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермилов В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Короткова В.И. о пересмотре приговора Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2006 года КОРОТКОВ Василий Иванович, 8 января 1957 года рождения, уроженец г. Белорецка Республики Башкортостан, несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 мая 2006 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года приговор и кассационное определение изменены и постановлено:
- признать смягчающим наказание Короткова В.И. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, - исключить из приговора указание о том, что «при определении наказания суд учитывает, что Короткое В.И. совершил особо тяжкое преступление, 2 характеризуется отрицательно как лицо, ранее совершавшее преступления, вел антиобщественный образ жизни», - назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снизить с 7 лет до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Короткое В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Малаховой Т.В., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 21 мая 2006 года в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Короткое В.И. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить наказание, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В обоснование своей просьбы Короткое В.И. ссылается на рассмотрение дела судом с обвинительным уклоном, о чем, в частности свидетельствует то, что суд, установив во вводной части приговора, что он ранее не судим, вместе с тем учел его погашенную судимость при рассмотрении вопроса о наказании. Кроме того, суд не принял во внимание, что потерпевшая ранее, за 3-4 дня до случившегося, была избита «кем-то», в связи с чем вызывает сомнения правильность выводов судебно-медицинского эксперта о наступлении ее смерти в результате черепно-мозговой травмы, после которой она могла жить промежуток времени, исчисляемый десятками минут. Утверждает, что от его действий смерть потерпевшей наступить не могла, так как он ее не избивал, а лишь, хлопая по лицу ладошками, пытался привести в чувство. Кроме того, он не мог причинить тяжкого вреда здоровью Малаховой ТВ., так как сам в тот момент «находился с инсультом - частичной парализации левосторонней стороны». Также суду следовало учесть, что конфликт инициировала именно потерпевшая. Суд не учел, что он является инвалидом 2 группы по зрению. Помимо этого ссылается на нарушение в процессе предварительного следствия его конституционного права на защиту, выразившееся в представлении ему следователем адвоката, который никакой юридической помощи ему не оказывал. Указывает, что просил предоставить ему общественного защитника в лице его отца, так как сам он является инвалидом 2-ой группы по зрению с 1996 г. (практически слепой).
Проверив доводы осужденного Короткова В.И. с изучением уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вина Короткова В.И. в совершении указанного преступления полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Доводы Короткова В.И. о том, что от его действий не могла наступить смерть Малаховой Т.В., опровергаются его собственными показаниями в суде о том, что потерпевшая скончалась именно от его действий (л.д. 121), показаниями свидетеля Галкиной Л.М., подтвердившей в суде, что после избиения Коротковым В.И. в ее присутствии Малаховой ТВ. последняя упала и после этого не вставала, 3 в связи с чем они положили ее на кровать, вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть потерпевшей (л.д. 116-119); заключением судебномедицинского эксперта о наступлении смерти Малаховой Т.В. от закрытой черепно-мозговой травмы и обнаружении на теле пострадавшей не состоящих в прямой причинной связи со смертью телесных повреждений в виде кровоподтеков правого плечевого сустава, туловища и левого плечевого сустава, давностью 7-8 суток до смерти и кровоподтеков груди и левого бедра, давностью причинения около 4-7 суток до смерти (л.д. 50-57).
Согласно указанному заключению судебно-медицинского эксперта закрытая черепно-мозговая травма у Малаховой Т.В. возникла в результате неоднократных воздействий тупых твердых предметов, прижизненно, после причинения которых потерпевшая могла жить промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами, в течение которых не исключается возможность совершения каких-либо незначительных самостоятельных действий.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта не имеется.
После исследования данного заключения в процессе судебного разбирательства суд выяснял у Короткова В.И., есть ли у него, что сказать, на что подсудимый ответил отрицательно (л.д. 122).
При таких обстоятельствах доводы Короткова В.И. о возможности наступления смерти Малаховой Т.В. от избиения ее «кем-то» ранее, являются несостоятельными.
Обнаруженные на теле Малаховой Т.В. синяки, согласно показаниям свидетеля Галкиной Л.М., также были причинены потерпевшей действиями Короткова В.И., постоянно избивавшего ее, о чем ей говорила сама потерпевшая.
До избиения в день преступления, 21 мая 2006 года, Малахова Т.В. на самочувствие не жаловалась. Они втроем: она, Малахова Т.В. и Короткое В.И.
копали огород, затем она и с потерпевшей помылись в бане (л.д. 18,118).
Кроме того, сам Короткое В.И. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката не отрицал факт избиения им потерпевшей и ранее, примерно за 5-10 дней до случившегося 21 мая 2006 года (л.д. 22).
В возбуждении уголовного дела в отношении Короткова В.И. в этой части по ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано постановлением следователя от 19 июня 2006 года в связи с отсутствием заявления потерпевшей (л.д. 40).
Как видно из материалов уголовного дела, Короткое В.И. в предусмотренном законом порядке был обеспечен адвокатом как на предварительном следствии, так и в суде.
О некачественном оказании ему юридической помощи в процессе предварительного следствия, Короткое В.И. не заявлял ни на предварительном следствии, ни в суде, и не ставил вопроса ни о замене назначенного ему адвоката, ни о допуске в качестве защитника его отца, в связи с чем его доводы о нарушении права на защиту являются необоснованными.
Вывод суда о доказанности вины Короткова В.И. и квалификация его действий являются правильными.
С учетом внесенных в приговор изменений наказание Короткову В.И.
назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных 4 обстоятельств дела и смягчающего его наказание обстоятельства, которым президиум Верховного суда Республики Башкортостан признал активное способствование раскрытию преступления.
Вопреки доводам осужденного при рассмотрении вопроса о наказании судом было учтено его состояние здоровья - наличие 2 группы инвалидности по зрению, о чем прямо указано в приговоре.
Ошибочная ссылка суда на то, что Короткое В.И. «характеризуется отрицательно, как лицо, ранее совершившее преступления», исключена из приговора постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
Назначенное Короткову В.И. с учетом внесенных в приговор изменений наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, подтвержденные исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами, не дают оснований для вывода о том, что поводом для преступления явилось неправильное поведение потерпевшей.
Основания для применения к Короткову В.И. ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, с учетом внесенных в них изменений, а также постановления президиума, не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства изложенным в жалобе осужденного Короткова В.И., не имеется.
по доводам, Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Короткова Василия Ивановича о пересмотре приговора Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2006 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /)г X * В.М. Ермилов