ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-Г09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 м а р т а 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.И. Анишиной и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о снятии дела по заявлению прокурора Калининградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 г. № 21 «О статусе депутата Калининградской областной Думы» с кассационного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Калининградского областного суда от 15 января 2009 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 5 статьи 12, абзац 3 статьи 14, абзац 3 статьи 15, абзац 3 статьи 15(1), абзац 2 статьи 17, статью 18, абзац 2 статьи 20, статьи 21,22, 23, абзац 1 статьи 36 в части, касающейся федеральных органов государственной власти, абзацы 1,2,3,5 и 6 статьи 29 закона Калининградской области от 18 сентября 1995 года № 21 «О статусе депутата Калининградской областной Думы» с момента вступления решения суда в законную силу.
По делу подана кассационная жалоба Рудниковым И.П., который не участвовал в рассмотрении заявленного требования.
2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, заслушав заключение прокурора, полагает снять настоящее дело с кассационного рассмотрения.
Согласно ст. 336 и части 2 ст. 337 ГПК РФ кассационная жалоба подается в суд, принявший решение. При этом кассационная жалоба подается сторонами или другими лицами, участвующими в деле, а также прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
На решение Калининградского областного суда от 15 января 2009 года подана кассационная жалоба Рудниковым И.П., являющимся депутатом Калининградской думы. Как усматривается из материалов дела, Рудников И.П.
не является стороной по данному делу, а также лицом, участвующим в деле.
Кроме того, как видно из материалов дела, Калининградская областная дума, депутатом которой является Рудников И.П., не возражала против требований, заявленных прокурором, что следует из письма за подписью председателя Калининградской областной думы С В . Булычева (л.д.37) и решение Калининградского областного суда от 15 января 2009 года об удовлетворении этих требований, не обжаловала.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ему были даны полномочия представлять интересы Калининградской областной думы, Рудников И.П. не представил.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о снятии дела с кассационного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
дело по заявлению прокурора Калининградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части закона Калининградской области от 18 сентября 1995 года № 21 «О статусе депутата Калининградской областной Думы» снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Калининградский областной суд.