ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-Г09-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Филимонова Андрея Викторовича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2009 года, которым ему возвращено заявление о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 29-1.5 от 6 февраля 2009 года в части отказа в удовлетворении жалобы Филимонова А.В. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Сампсониевское» № 8-8 от 23 января 2009 года «Об отказе в регистрации Филимонова А.В. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское четвертого созыва по многомандатному округу № 24» и обязании избирательной комиссии муниципального образования «Сампсониевское» зарегистрировать Филимонова А.В. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское четвертого созыва по многомандатному округу № 24.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Филимонов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 29-1.5 от 6 февраля 2009 года в части отказа в удовлетворении жалобы Филимонова А.В. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Сампсониевское» № 8-8 от 23 января 2009 года «Об отказе в регистрации Филимонова А.В. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское четвертого созыва по многомандатному округу № 24» и обязании избирательной комиссии муниципального образования «Сампсониевское» зарегистрировать Филимонова А.В. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское четвертого созыва по многомандатному округу № 24.
Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Филимонов А.В., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых судом города федерального значения по первой инстанции.
При этом статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относит к подсудности судов субъектов Российской Федерации дела об оспаривании решений избирательных комиссий муниципальных образований.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем фактически оспаривается решение избирательной комиссии муниципального образования «Сампсониевское» № 8-8 от 23 января 2009 года «Об отказе в регистрации Филимонова А.В. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское четвертого созыва по многомандатному округу № 24».
Таким образом, возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что дела об оспаривании таких решений неподсудны Санкт-Петербургскому городскому суду.
Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи. В частной жалобе заявитель фактически ставит вопрос об изменении правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом 3 Российской Федерации. Между тем произвольное изменение правил подсудности недопустимо, поскольку нарушает требование статьи 47 Конституции Российской Федерации о гарантированности каждому права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саккт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Филимонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ / ^ б < ^ ,