ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу генерального директора ЗАО «Комплекс» Черкашина А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2008 г. по делу по иску ЗАО «Комплекс» к Кастерину О.С, Добровольскому С М . о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности,
установил:
ЗАО «Комплекс» обратилось в суд с иском к Кастерину О.С, Добровольскому СМ. о признании недействительными договоров куплипродажи от 22 марта 2007 г., заключенные между Добровольским СМ. и Кастериным О С . на недвижимое имущество - производственные нежилые помещения, расположенные по пр. К. Маркса, 82, г. Ставрополя; культурноразвлекательное нежилое помещение, расположенное по пр. К. Маркса, 47-49, г. Ставрополя, указав, что их собственником является ЗАО «Комплекс», которое каких-либо решений о продаже спорного имущества не принимало, договоров по его отчуждению не совершало, не отчуждалось оно у ЗАО «Комплекс» и в судебном порядке. Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2006 г. по делу по иску Добровольского СМ., Слуцкого В.В., Григорьева ВВ. к Лобанковой Е.Д., ООО «Альтаир» за Добровольским СМ. признано право собственности на спорное недвижимое имущество. ЗАО «Комплекс» к участию в данном деле не привлекалось и в судебном заседании не участвовало. На основании данного определения суда 23 ноября 2006 г. произведена государственная регистрация права собственности Добровольского СМ.
на вышеуказанные объекты 2 недвижимости.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 15 января 2007 г. определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2006 г. отменено и в удовлетворении требований ООО «Альтаир» о повороте исполнения определения Промышленного районного суда от 10 ноября 2006 г. отказано. 22 марта 2007 г. Добровольский СМ. по договорам купли-продажи продал спорные нежилые здания Кастерину О.С, право собственности которого на недвижимое имущество зарегистрировано 25 апреля 2007 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2008г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя ЗАО «Комплекс» - Черкашина А.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы генерального директора ЗАО «Комплекс» - Черкашина А.Г. по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела 19 ноября 1993 г. Фонд имущества г.Ставрополя по договору купли-продажи продал АОЗТ «Комплекс» нежилые здания, в том числе нежилые помещения, расположенное по адресу:
г.Ставрополь, пр. К. Маркса, 82, 47-49 (т. 1 л.д.52-55).
Право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о 3 государственной регистрации права на недвижимое имущество (т. 1 л.д.51), а также планом объекта недвижимости за 2005 год (т.1 л.д. 45-50).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, каких-либо сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества ЗАО «Комплекс» не заключало. В судебном порядке спорное имущество у ЗАО «Комплекс» не отчуждалось.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
В нарушение вышеназванных требований закона определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2006 г. между истцами Добровольским С.С, Струцким В.В., Григорьевым ВВ. и ответчиками Лобанковой Е.Д. и ООО «Альтаир» было заключено мировое соглашение, по условиям которого истцы отказались от своих требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, а ответчики в счет выплаты заработной платы признали за ними право собственности на спорное недвижимое имущество (т.1 л.д. 208).
ЗАО «Комплекс» как собственник переданных объектов недвижимости к участию в деле привлечено не было.
На основании данного определения суда 23 ноября 2006 г. произведена государственная регистрация права собственности Добровольского СМ. на спорные нежилые помещения по пр. К. Маркса, 82, 47-49 (т.1 л.д.69, 136).
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 15 января 2007 г. определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2006 г. отменено и в удовлетворении требований ООО «Альтаир» о повороте исполнения определения Промышленного районного суда от 10 ноября 2006 г. отказано (т.1 л.д. 12-15).
22 марта 2007 г. Добровольский СМ. по договорам купли-продажи продал спорные нежилые здания Кастерину ОС. (т.1 л.д.59-60, 62-63), право собственности которого на недвижимое имущество было зарегистрировано 25 апреля 2007 г. (т.1 л.д.61, 64).
Таким образом, ООО «Альтаир» и Лобанкова Е.Д., не являясь собственниками спорного недвижимого имущества, в ноябре 2006 года неправомерно распорядились им, передав указанным физическим лицам, в результате чего ЗАО «Комплекс» незаконно было лишено принадлежащего ему имущества, что является недопустимым.
Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является то обстоятельство, что спорное имущество на праве собственности 4 принадлежало ЗАО «Комплекс», однако им распорядилось иное лицо, которому имущество не принадлежало.
Между тем, суд данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу генерального директора ЗАО «Комплекс» - Черкашина А.Г.. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008г. и передать надзорную жалобу генерального директора ЗАО «Комплекс» - Черкашина А.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации *"х ///( [/С/С'{Ж^/1 В.И.Нечаев