Дело №58-009-21 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденного Кана С.Х. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Кана С.Х. и Кима К. С, адвокатов Шевченко Е.М. и Морозовой М.Н.
мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2008 года, Кан Станислав Хасеевич, 30.01.1979 года рождения, уроженец г. Томари Сахалинской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на одиннадцать лет, без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на торговый павильон ИП Стромовой Т.П. «Цветы») - на одиннадцать лет, без штрафа, 2 по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Грусевич В.О. и Мишакову А.Ю.) - на одиннадцать лет, без штрафа, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на магазин «Заря») - на одиннадцать лет, без штрафа, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на магазин ООО «Боло») -на одиннадцать лет, без штрафа, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения из магазина «Клубничка») на три года, без штрафа, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Громовой А.В.) - на два года, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Сухорукова И.А.) - на двенадцать лет, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кан С.Х.
назначено путем частичного сложения наказаний - в виде восемнадцати лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кан, после постановления приговора обратился к суду с ходатайством об ознакомлении его с материалами дела, ссылался на то, что это необходимо ему для написания кассационной жалобы.
Постановлением судьи от 4 декабря 2008 года ходатайство Кана удовлетворено, однако срок ознакомления ограничен до 1 дня.
Это постановление обжаловано Каном.
В кассационных жалобах осужденный Кан просит отменить, как незаконное указанное постановление судьи. Утверждает, что срок ознакомления с материалами дела, составляющими 11 томов - один день, даже с учетом того, что он с этими материалами уже знакомился, является явно недостаточным, препятствует ему осуществлять свою защиту, составить полную кассационную жалобу на приговор, со ссылкой на материалы дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим тшнимюпо следующим основаниям.
В законе не содержится запрета на ознакомление с материалами дела осужденного либо оправданного, после постановления приговора, что отмечалось также и Конституционным Судом Российской Федерации.
Обоснование осужденным потребности дополнительно ознакомиться с материалами дела необходимостью составления мотивированной 3 кассационной жалобы, обязывает судью обеспечить реализацию данным лицом гарантированного ему законом права обжаловать приговор с использованием необходимых материалов.
В случае злоупотребления осужденного своими правами, в том числе, умышленном затягивании им ознакомления с материалами дела, судья вправе ограничить время его ознакомления.
По данному конкретному делу данных о злоупотреблении своими правами осужденным Каном при ознакомлении его с материалами дела после постановления приговора не имеется.
На день вынесения судьей постановления об ограничении срока ознакомления Кана с материалами дела, он к ознакомлению с ними (после постановления приговора) не приступал.
С учетом изложенного, предоставление Кану для дополнительного ознакомления с материалами дела, составляющими 11 томов одного дня, является явно недостаточным, ограничивает его права по обжалованию приговора.
То, что Кан по окончании предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства знакомился с материалами дела, не препятствует ему заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела в случае возникновения такой необходимости в целях написания мотивированной кассационной жалобы.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Кана подлежит изменению. Из него подлежит исключению ссылка на ограничение срока ознакомления Кана с материалами дела до 1 дня.
Ходатайство Кана подлежит удовлетворению с предоставлением ему разумного срока, достаточного для дополнительного ознакомления с материалами дела.
Дело снимается с кассационного рассмотрения, направляется в Хабаровский краевой суд для ознакомления Кана с его материалами.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2008 года в отношении Кана Станислава Хасеевича изменить.
4 Исключить из постановления ссылку на ограничение срока ознакомления Кана С.Х. с материалами дела одним днем.
Предоставить Кану С.Х. разумный срок, достаточный дополнительного ознакомления его с материалами дела.
для Уголовное дело в отношении Кана С.Х. снять с кассационного рассмотрения, вернуть в Хабаровский краевой суд.
Председательствующий Л./ (л"*Л