ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-009-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Русакова ВВ. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вершинина СЮ. на постановление заместителя председателя Сахалинского областного су да от 2 февраля 2009 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Патутина Анатолия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ, и постанов лено передать данное уголовное дело для рассмотрения из Корсаковского го родского суда Сахалинской области в Южно-Сахалинский городской суд Саха линской области.
Этим же постановлением изменена территориальная подсудность уголов ного дела и в отношении обвиняемых по данному делу лиц: Слюсарского А.В., Ли В.Ч., Ворончихина П.А., Насырова Е.С., которыми кассационные жалобы не поданы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козусевой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Данное уголовное дело поступило в Сахалинский областной суд с хода тайством адвоката Ткачева В.Г., поддержанным всеми обвиняемыми, об изме нении подсудности уголовного дела.
Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного су да от 2 февраля 2009 года Втулкина В.А. данное ходатайство удовлетворено и уголовное дело передано для рассмотрения из Корсаковского городского суда 2 Сахалинской области в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской облас ти.
В кассационной жалобе адвокат Вершинин СЮ. (защитник обвиняемого Патутина А.В.) просит постановление отменить и дело направить на рассмот рение в Корсаковский городской суд Сахалинской области. По мнению адвока та, у заместителя председателя Сахалинского областного суда не было закон ных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его в другой суд.
На кассационную жалобу поступили возражения от прокурора Есетова А.К., принимавшего участие в суде первой инстанции, в которых он просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.
Согласно ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председате ля суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на тер ритории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обви няемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголов ного дела.
Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела раз решается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
Данные требования уголовно-процессуального закона заместителем председателя Сахалинского областного суда при решении вопроса об измене нии территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых Слюсарского А.В., Ли В.Ч., Патутина А.В., Ворончихина П.А. и Насырова ЕС.
не нарушены.
Сами обвиняемые были согласны на изменение территориальной подсуд ности данного уголовного дела.
Как установлено заместителем председателя областного суда, большин ство участников уголовного судопроизводства по делу: все обвиняемые, трое из восьми свидетелей - проживают в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Корсаков ского городского суда.
Как обоснованно указано в постановлении, проживание большинства участников судебного разбирательства за пределами г. Корсакова может за труднить их явку в судебное заседание и повлечь за собой увеличение срока рассмотрения уголовного дела по существу, что может нарушить права участ ников судебного разбирательства на рассмотрение дела в разумные сроки.
Таким образом, вынесенное заместителем председателя областного суда постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
3 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 2 февраля 2009 года об изменении территориальной подсудности уголовно го дела в отношении обвиняемого Патутина Анатолия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Вершинина СЮ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с / / Х7 / 6/