ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 м а р т а 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Кнышева В.П.
Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» - Постникова Вади Васильевича на определение Тюменского областного суда от 12 февраля 2009 года по заявлению представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» - Постникова Вади Васильевича о разъяснении решения Тюменского областного суда от 13 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Тюменского областного суда от 13 января 2009 года ликвидировано Тюменское областное общественное движение по защите прав пенсионеров «Только закон», зарегистрированное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 23 октября 2003 года, 2 регистрационный номер 1164, и Управлением МНС России по Тюменской области 13 января 2003 года№ 1037200000177.
3 февраля 2009 года Тюменское областное общественное движение по защите прав пенсионеров «Только закон» обратилось с заявлением о разъяснении решения суда, полагая, что решение суда содержит неясности.
Определением Тюменского областного суда от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, поданной представителем Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Постниковым В В . поставлен вопрос об отмене указанного определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как усматривается из материалов дела требование представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Постникова ВВ., изложенное в заявлении о разъяснении решения Тюменского областного суда от 13 января 2009 года, сводится к разъяснению правовых вопросов, вытекающих из приведенных судом мотивов в обоснование принятого решения суда и несогласию с мотивировочной частью решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что эта норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не вправе, под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, Гражданского существо процессуального постановленного кодекса решения.
Российской Статья 202 Федерации не предоставляет суду возможности изложить в определении дополнительную мотивировку ранее принятого судом решения, что изменило бы существо решения.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тюменского областного суда от 12 февраля 2009 года Оставить без изменения, частную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Постникова Вади Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи