ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Кнышева В.П.
Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» - Постникова Вади Васильевича на определение Тюменского областного суда от 26 января 2009 года о возвращении частной жалобы представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Постникова Вади Васильевича на определение Тюменского областного суда от 13 января 2009 года об отказе в принятии встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судьи Тюменского областного суда от 13 января 2009 года, занесенному в протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской 2 области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к Тюменскому областному общественному движению по защите прав пенсионеров «Только закон» о ликвидации общественного объединения и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
Тюменскому областному общественному движению по защите прав пенсионеров «Только закон» отказано в принятии встречного искового заявления.
23 января 2009 года Тюменским областным общественным движением по защите прав пенсионеров «Только закон» подана частная жалоба на указанное определение.
Определением Тюменского областного суда от 26 января 2009 года частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе, поданной представителем Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Постниковым В.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это определено настоящим Кодексом;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
Как усматривается из материалов дела, во встречном исковом заявлении Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» не содержится условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 342, 371, 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил частную жалобу Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» заявителю, поскольку определение судьи Тюменского областного суда от 13 января 2009 года об отказе в принятии встречного искового заявления не препятствует Тюменскому областному общественному движению по защите прав пенсионеров «Только закон» в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, в связи с чем оно не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение Тюменского областного суда от 26 января 2009 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статей 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тюменского областного суда от 26 января 2009 года Оставить без изменения, частную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Постникова Вади Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи