ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-809-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 апреля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу Бегеуловой ОМ. (в интересах Живолупова В.И.) по материалам истребованного дела по иску Живолупова В.И. к Управлению социальной защиты населения г.Черкесска, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству финансов РФ о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании образовавшейся задолженности,
установила:
Живолупов В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и с 26.10.1995 г. признан инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности-100 % вследствие заболевания, полученного в связи с его участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 01.12.2000 г. ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности - 80 % бессрочно. 02.03.1996 г.
УСЗН г.Черкесска ему назначена и выплачивается компенсация возмещения вреда здоровью, однако при расчете данной компенсации не 2 были применены коэффициенты повышения размеров пенсий, при индексации за период с 01.07.2000 г. по 01.01.2001 г. не были применены коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 г. в 1.581 и с 01.01.2001 г. в 1.515, а с 01.01.2003 г. коэффициенты уровня инфляции, установленные законами о федеральном бюджете.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 23.01.2007 г., исковые требования Живолупова В.И. удовлетворены частично, на УСЗН г.Черкесска возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и назначить Живолупову В.И. с 01.10.2006 г. возмещение вреда здоровью в размере 10 тыс. 527 руб. 26 коп. с последующей индексацией согласно законодательству; на Федеральную службу по труду и занятости РФ возложена обязанность выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.10.2006 г. в размере 10 тыс. 527 руб. 26 коп.; в пользу Живолупова В.И. взыскана за счет казны РФ задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 17.10.2003 г. по 01.01.2005 г. с Минфина РФ в сумме 19 тыс. 735 руб. 36 коп.; за период с 01.01.2005 г.
по 01.10.2006 г. с Федеральной службы по труду и занятости РФ взыскана сумма в 57 тыс. 498 руб. 78 коп.
По надзорной жалобе Бегеуловой ОМ. (в интересах Живолупова В.И.), поданной в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, определением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2008 г. дело было передано в суд надзорной инстанции президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Постановлением президиума Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 18.06.2008 г. надзорная жалоба Живолупова В.И. была оставлена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием в президиуме суда кворума и заявителю разъяснено его право на обжалование судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Черкесского городского суда от 22.09.2008 г.
Живолупову В.И. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Черкесского городского суда от 10.11.2006 г.
В надзорной жалобе представитель Живолупова В.И. - Бегеулова О.М., считая принятые по делу судебные постановления первой и кассационной инстанции незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
3 При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Бегеуловой О.М. (в интересах Живолупова В.И.) с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению представителя истца по делу судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений существенно нарушены нормы материального права.
В надзорной жалобе указывается на то, что Живолупов В.И.
просил взыскать задолженность за период с 02.03.1996 г. по 01.10.2006 г.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст.208 ГК РФ, его требования удовлетворил частично и взыскал в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью только за последние 3 года перед его обращением в суд, то есть за период с 17.10.2003 г. Однако, такое ограничение срока явилось результатом неправильного толкования норм материального права, положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и оставления без должного внимания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 445-0 от 03.11.2006 г.
В надзорной жалобе указывается также на то, что ежемесячный размер возмещения вреда здоровью Живолупову В.И. был определен вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2003 г., он не заявлял требования об определении этого размера, а требовал лишь индексации уже определенного размера возмещения вреда, однако, суд по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований и определил ежемесячный размер возмещения вреда в меньшем размере, чем получал истец, что привело к нарушению его прав на получение возмещения в полном объеме.
В соответствии со статьями 1, 2 и 7 Конституции РФ в их взаимосвязи с ее статьями 42 и 53, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом - конституционная обязанность Российской Федерации, вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в связи с катастрофой на Чернобыльской 4 АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Статьей 208 ГК РФ ограничительный трех годичный срок для возмещения вреда здоровью установлен для тех случаев, когда правообладатель ранее не обращался к уполномоченному на то лицу за назначением возмещения вреда здоровью, допустив тем самым по своей вине возможность применения судом этого срока.
Данный срок подлежит применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались, в то время как истец и ранее имел право на получение соответствующих выплат, в том числе в спорный период.
Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 г. № 445-0, положения ст.208 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Таким образом, положение ст.208 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно ст. 39 ГПК РФ право на изменение основания и предмета иска принадлежит истцу.
Живолупов В.И. не заявлял требований об определении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, требовал индексации 5 уже назначенных и выплачиваемых ему сумм возмещения вреда здоровью. Однако суд первой инстанции по своей инициативе изменил размер среднемесячного заработка, из которого Живолупову В.И.
следовало исчислить компенсацию возмещения вреда здоровью, соответственно, и размер возмещения данного вреда.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Бегеуловой О.М. (в интересах Живолупова В.И.) следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Бегеуловой О.М. (в интересах Живолупова В.И.) с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .* Шу/м * ^~ Г.А.Колычева