ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / ^ а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области по материалам истребованного дела по заявлению Дрожжакова Михаила Ананьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Дрожжаков М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Кромского района Орловской области с 4 июля 2000 года по 30 октября 2000 года, ссылаясь на то, что в июне 2000 года он вместе со своей семьей переехал из Туркмении в Орловскую область на постоянное место жительства и проживал с 4 июля 2000 года у родственницы Петрухиной Т.А. без регистрации места жительства, а в августе 2000 года приобрел в собственность в д. Атяевка Кромского района Орловской области дом, в котором был зарегистрирован 30 октября 2000 года, где проживает до настоящего времени, в связи с чем имеет право на получение пенсии.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания заявителя на территории Орловской области.
Определением Кромского районного суда Орловской области от 17 июня 2008 года заявление Дрожжакова М.А. оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 июля 2008 года определение суда от 17 июня 2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Кромского районного суда Орловской области от 11 августа 2008 года заявление Дрожжакова М.А. удовлетворено. Суд установил факт 2 постоянного проживания Дрожжакова М.А. на территории Российской Федерации с 4 июля 2000 года по 4 октября 2000 года по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромы, ул. Ленина д.30, кв. 3, и с 4 октября 2000 года по 30 октября 2000 года по адресу: Орловская область, Кромской район, д.
Атяевка, д.74.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Кромского районного суда Орловской области от 11 августа 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2008 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области ссылается на то, что решение суда противоречит положениям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, а также Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, которыми определены понятия место жительства и место пребывания. При этом указывает, что неправильное определение судом периода постоянного проживания заявителя привело к нарушению Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 г. № 166ФЗ и необходимости назначения пенсии при отсутствии требуемой продолжительности постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.
3 Однако, как видно из материалов дела, Дрожжаков М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в порядке особого производства (гл.гл. 27, 28 ГПК РФ). При этом отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области в досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом им не обжаловался, а потому судом не проверялись связанные с этим обстоятельства и законность такого отказа, если он имел место.
Таким образом, данных о том, что нарушено право заявителя на досрочное назначение пенсии, в материалах дела не имеется. В связи с этим судом не выносилось каких-либо решений в отношении ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела вопросы правомерности назначения или отказа в назначении пенсии судом не рассматривались, суд, установив факт проживания Дрожжакова М.А. на территории Российской Федерации, своим решением не возложил на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области обязанность назначить пенсию.
Поэтому ссылка в надзорной жалобе на нарушение обжалуемыми судебными постановлениями прав Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области неправомерна.
При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \_, у ^^хР/^%^ / " Т.Е. Корчашкина