ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В09-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / ^ " а п р е л я 2 0 0 9 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу Астахова В.Л. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 мая 2007 года по делу по иску ЖСК «Альфа» к Астахову В.Л. о признании незаключенным договора застройщика от 21 января 2003 года,
установил:
ЖСК «Альфа» обратился в суд с иском к Астахову В.Л. о признании незаключенным договора застройщика от 21 января 2003 года, мотивируя свое требование тем, что по указанному договору между заключившими его лицами, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора землеустроительное дело в отношении земельного участка не заведено, кадастровый план не составлялся, кадастровый номер земельному участку не присваивался.
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2006 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы Астахова В.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
2 При изучении доводов надзорной жалобы Астахова В.Л., по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судами первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенным между ЖСК «Альфа» и Правительством Москвы 20 января 1994 года, ЖСК «Альфа» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 138,4372 га в Южном Бутово, жилой комплекс «Г» (деревня «Потапово») Юго-Западного административного округа г.Москвы (т.1 л.д.4760).
21 января 2003 года между ЖСК «Альфа» и Астаховым В.Л. подписан договор застройщика, предметом которого являлось выделение застройщику и закрепление за ним в установленном ЖСК «Альфа» порядке участка земли №43, расположенного в микрорайоне №6, второй очереди строительства, общей площадью 900 кв.м., местоположение которого указано в Приложении №1 к договору застройщика (т.1 л.д.5-6).
Удовлетворяя заявленное требование и признавая указанный договор застройщика не заключенным, суд исходил из того, что из условий договора и представленных сторонами доказательств выделить указанный земельный участок (№43) из общего состава земель, переданных истцу по договору аренды, не представляется возможным, поскольку в договоре застройщика отсутствуют существенные условия о границах и размере земельного участка, который предполагался выделению. Кроме того, у истца отсутствуют документы по формированию земельного участка: землеустроительное дело, кадастровый план. В договоре застройщика отсутствует согласованное между сторонами условие о размере арендной платы.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд пришел к выводу о том, что такого соглашения между сторонами достигнуто не было.
Заявитель, не согласившись с данным выводом суда, указывает на следующее.
3 В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года №794 «О порядке оформления прав на земельные участки пайщиками ЖСА «Альфа», земельные участки закрепляются за пайщиками в соответствии с утвержденным генпланом поселка из земельного участка, арендуемого ПО ЖСА «Альфа» по договору от 20 января 1994 года.
В оспариваемом договоре застройщика от 21 января 2003 года, заключенном между ЖСК «Альфа» и Астаховым В.Л. содержится прямое указание на строительный адрес участка в соответствии с генпланом: участок №43 микрорайона№6 второй очереди строительства, также указана площадь земельного участка- 900 кв.м. (т.1 л.д.5).
Согласно распоряжению Правительства Москвы первого заместителя Премьера от 12 мая 1994 года № 808-РЗП «О порядке разработки и согласования рабочего проекта застройки поселка ЖСА «Альфа» (ЮЗАО)» в состав рабочего проекта застройки входят генеральный план застройки и акты разбивки осей домов, дорог и границ участков.
В материалах дела имеются копии фрагментов генерального плана (выкопировки) рабочего проекта 2-й очереди строительства, согласованные и подписанные руководителем ПТМ «ТМ Юго-Запад» НИиПИ Генплана г.
Москвы (т.1 л.д.94, л.д.157).
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, данный рабочий проект 2-й очереди строительства поселка ЖСК «Альфа» является утвержденной проектной документацией и зарегистрирован в Градостроительном кадастре г.Москвы 21 ноября 2005 года.
Частью 6 статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.
Согласно п.п. 1.6 п. 1 и п.п. 4.1 п. 4 Положения о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Мэра города Москвы от 9 декабря 1997 года № 967-РМ, действовавшего на момент заключения договора застройщика, землеустроительное дело заводится, и участку в Москомземе присваивается кадастровый номер в процессе оформления прав на земельные участки, и после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту города.
4 В соответствии с условиями договора застройщика (п.п.4.2.1,4.2.7,7.3 договора) ЖСК «Альфа» приняло на себя все обязательства по подготовке застройщику документов, необходимых для оформления его прав на закрепленный земельный участок.
В соответствии с п.6.2 и п.7.4 данного договора, после оформления надлежащим образом прав пайщика на коттедж и участок договор застройщика считается исполненным и прекращает свое действие.
Как следует из вышеприведенных норм закона и договора застройщика от 21 января 2003 года, надлежащее оформление прав ответчика на выделенный ему по договору застройщика земельный участок должно начинаться уже после заключения договора застройщика, в процессе его исполнения.
Таким образом, ненадлежащее оформление земельного участка не может явиться основанием для признания договора застройщика незаключенным.
Что же касается не указания в договоре застройщика от 21 января 2003 года размера арендной платы, которая подлежит выплате ЖСК «Альфа» ответчиком, то, по мнению заявителя, данное обстоятельство также не может служить основанием для признания договора незаключенным.
В соответствии с п.4.8 Устава ЖСК «Альфа» члены кооператива несут бремя расходов по содержанию общего имущества Комплекса в соответствии с долей участия (т.1 л.д.11).
В соответствии с п. 1.7 договора застройщика от 21 января 2003 года, расходы по аренде всего земельного участка кооператива, в состав которого входит и земельный участок №43, предоставленный ответчику по договору, включены в ежемесячный текущий членский взнос.
Все расходы - вступительный и паевые взносы, членские взносы ответчиком выплачены в полном объеме, о чем свидетельствует сам договор застройщика (п.5.3, п.5.4 договора), акты приема денежных средств (т.1 л.д.8283), справки ЖСК «Альфа» (т.1 л.д.84, л.д.95, л.д.96), квитанции к приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.97).
Указание суда на то, что финансовые документы, представленные ответчиком в подтверждение оплаты вступительного и паевого взносов, не отвечают требованиям о форме первичной учетной документации, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку ответственность за правильное оформление первичных учетных документов и ведение бухгалтерского учета в ЖСК «Альфа» не может быть возложена на ответчика.
То обстоятельство, что денежные средства, уплаченные ответчиком в качестве паевого и вступительного взноса, не поступили на расчетный счет ЖСК «Альфа», а были присвоены председателем правления ЖСК, также не может свидетельствовать об их неуплате ответчиком, а может являться основанием для их взыскания ЖСК с бывшего председателя правления, что, как видно из материалов дела, и было сделано ЖСК «Альфа», путем подачи соответствующего искового заявления в Зюзинский районный суд г.Москвы (т.2л.д.170-173).
5 Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Астахова В.Л., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2008 года и передать надзорную жалобу Астахова В.Л. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации •' ///]//г//1 /) /1Л1// В.И.Нечаев