ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева судей - В.В. Горшкова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шимониса Виталия Брониславовича на определение Самарского областного суда от 19 января 2009 года, которым удовлетворено ходатайство Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года о взыскании с Шимониса Виталиюса в пользу Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования необоснованно выплаченной суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года с Виталиюса Шимониса в пользу Шяуляйского отдела государственного управления фондами социального страхования взыскана необоснованно выплаченная сумма в размере 5496, 06 Лт, расходы в размере 104, 08 Лт за вручение процессуальных документов в порядке 2 публичного объявления, установленный налог в размере 164, 88 Лт и расходы за вручение процессуальных документов в размере 1, 09 Лт.
Шяуляйский отдел правления государственного фонда социального страхования в лице его директора Л. Страздаускаса обратился с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда.
Определением Самарского областного суда от 19 января 2009 года данное ходатайство удовлетворено. Признано и разрешено исполнение на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года о взыскании с Шимониса Виталюса в пользу директора Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования Литовской Республики Л.
Страздаускаса необоснованно выплаченной суммы в размере 971, 16 Лт.
Определением Самарского областного суда от 24 февраля 2009 года Шимонису В.Б. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Самарского областного суда от 19 января 2009 года.
В частной жалобе, поданной Шимонисом В.Б., поставлен вопрос об отмене .определения судьи Самарского областного суда от 19 января 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются на территории Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Литовская Республика являются сторонами заключенного 21 июля 1992 года Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившим в силу 22 января 1995 года.
Следовательно, в отношении ходатайства Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года применяются положения названного Договора, который 3 предусматривает возможность признания и исполнения решений Договаривающихся Сторон (статьи 50 - 56).
Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года, Самарский областной суд руководствовался положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года, не подлежавшей применению в данном случае, поскольку Литовская Республика не является ее участником.
Кроме того, согласно части 4 статьи 411 ГПК Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом после рассмотрения представленных доказательств и выслушивания объяснений должника.
В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (часть 6 статьи 411 ГПК Российской Федерации).
По смыслу указанных норм суду в целях правильного рассмотрения дела следует выяснять мнение должника по заявленному ходатайству, не ограничиваясь лишь исследованием доказательств, представленных взыскателем.
Получение от должника соответствующих пояснений тем более необходимо, если им заявлено возражение против удовлетворения данного ходатайства.
Судом это учтено не было.
Между тем, как следует из материалов дела, телефонограммой, направленной в суд 16 января 2009 года, Шимонис В.Б. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал (л. д. 30). В то же время из протокола судебного заседания следует, что Шимонис В.Б. против удовлетворения ходатайства не возражал (л. д. 31).
В частной жалобе Шимонис В.Б. утверждает, что все обязательства на территории Литовской Республики им исполнены. В подтверждение этого он 4 направил в Верховный Суд Российской Федерации сообщение судебного пристава К. Ричардса от 11 февраля 2009 года, согласно которому претензий к Шимонису В. не имеется.
При таких обстоятельствах вывод Самарского областного суда о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года по мотиву соблюдения условий, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года, нельзя признать правильным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, запросить пояснения должника и взыскателя и разрешить заявленное ходатайство в соответствии с требованиями закона, определив, имеются ли основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Самарского областного суда от 19 января 2009 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
с