ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 34-О09-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 » а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей судьи Похил А.И., Сергеева А.А., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 г. кассационную жалобу адвоката Арибджанова Р.Т. на определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2009 года, которым адвокату Арибджанову Равшанбеку Тулямбаевичу оплачено за счёт средств Федерального бюджета вознаграждение за работу в сумме 656 рублей 44 коп.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей определение отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Арибджанов просит определение признать «незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение».
В обоснование доводов указывает, что его занятость по материалам дела по защите Михайлова об условно-досрочном освобождении составила 2 дня:
15 января 2009 года он знакомился с материалами дела, 20 января 2009 года участвовал в судебном заседании, а поэтому ему должна была быть 2 произведена оплата 1312 рублей 88 коп., суд же произвёл оплату ему за 1 день, что составило 656 рублей 44 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по назначению суда адвокат Арибджанов оказывал юридическую помощь осуждённому Михайлову при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Из заявления адвоката на оплату его труда видно, что 15 января 2009 года он знакомился с материалами дела, 20 января 2009 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Михайлова об у словно-досрочном освобождении, в связи с чем просил произвести оплату его труда за 2 дня в сумме 1312 рублей 88 коп.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявления адвоката частично в сумме 656 рублей 4 коп. за участие в рассмотрении материалов дела 20 января 2009 года, исходил из того, что материал в отношении Михайлова не представляет сложности, а поэтому труд адвоката за ознакомление его с материалами 15 января 2009 года не подлежит оплате.
Однако, это решение принято судом без учёта фактических обстоятельств и положения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и 22 июля 2008 года № 555 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда».
Так, из материалов дела видно, что адвокат Арибджанов, назначенный судом, 15 января 2009 года, знакомился в суде с материалом в отношении Михайлова, а 20 января 2009 года он участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Михайлова об условно-досрочном освобождении.
Факт ознакомления с материалами дела и участие адвоката в судебном заседании подтверждён справкой Мурманского областного суда, из которой видно, что ознакомление адвоката с материалами происходило 15 января 2009 года в течение 10-15 минут.
Между тем, в соответствии с п.З и 4 Положения о порядке расчёта оплаты труда адвоката, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.
3 Эти разъяснения указанного положения судом оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2009 года об оплате труда адвоката Арибджанова Р.Т. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи :
А.И. Похил ;
А.А. Сергеев В.П. Степанов А.И. Похил Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Во/с 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отравлено « » в Мурманский областной суд ек 2009 года в 1 томе