ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-009-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Грицких И.И. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Тишкова С.А. и адвоката Кузьмина А.М. на постановление Санкт-Петербургского го родского суда от 5 марта 2009 года, которым Тишкову Сергею Алексеевичу, родившемуся 24 сентября 1978 года в г. Калязине Тверской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.З;
228-1 ч.З п.п. «а,б,г»; 286 ч.З п. «в»; 286 ч.З п.п. «а,в» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, то есть по 8 мая 2009 года включительно.
Ходатайство обвиняемого Тишкова С.А. и адвоката Кузьмина А.М. об изме нении меры пресечения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2006 года дознавателем отде ла дознания административной практики УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и 1 Ленинградской области в отношении Немышева ВС. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
28 сентября 2007 года с данным уголовным делом соединено уголовное дело № 400606, возбужденное 31 января 2007 года заместителем прокурора г. Санкт Петербурга по ст. 286 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении старшего оперуполномочен ного уголовного розыска 16 отдела милиции УВД Василеостровского района г.
Санкт-Петербурга Рябцева А.С., который сфальсифицировал оперативно - слу жебные документы, послужившие поводом к возбуждению в отношении Петрова ВС. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. Соединенному делу присвоен № 378899.
21 августа 2007 года Тишков задержан на основании ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.З п. «в» УК РФ.
24 августа 2006 года постановлением Василеостровского районного суда г.
Санкт-Петербурга ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 29 августа 2007 года предъявлено обвинение в совершении преступления, преду смотренного ст. 286 ч.З п. «в» УК РФ.
Срок содержания обвиняемого Тишкова под стражей продлевался в надле жащем порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законода тельства компетентным судом.
4 декабря 2007 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а,б,г», 286 ч.З п. «в», 286 ч.З п.п.
«а,в» УК РФ.
30 сентября 2008 года уголовное дело № 378899 передано для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.
12 ноября 2008 года постановлением Санкт-Петербургского городского суда уголовное дело № 378899 возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения существенного нарушения уго ловно-процессуального закона. 14 января 2009 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление суда оставлено без изменения.
9 февраля 2009 года постановлением Санкт-Петербургского городского суда на основании ч.З ст. 237 УПК РФ срок содержания обвиняемых по данному делу под стражей продлен на 1 месяц, по 8 марта 2009 года включительно.
12 февраля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № 378899 было возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц, до 12 марта 2009 года.
18 февраля 2009 года Тишкову предъявлено обвинение в совершении престу плений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.З; 228-1 ч.З п.п. «а,б,г», 286 ч.З п. «в», 286 ч.З п.п. «а,в» УК РФ.
25 февраля 2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации до 30 месяцев, то есть до 5 июня 2009 года включительно.
2 В настоящее время проведение следственных действий по делу окончено. 12 декабря 2007 года обвиняемому Тишкову в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Сроки предъявления материалов уголовного дела Тишкову и его защитнику, предусмотренные ст. 109 ч.5 УПК РФ, были соблюдены.
В ходатайстве, внесенном с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу, следователь Осипкин А.В. поставил вопрос о продлении Тишкову срока содержания под стра жей на 2 месяца 28 суток, то есть до 5 июня 2009 года включительно, указав, что срок содержания его под стражей истекает 8 марта 2009 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным.
В судебном заседании прокурор Шувалова В.Г. ходатайство о продлении сро ка содержания Тишкову под стражей поддержала.
Обвиняемый Тишков и его защитник возражали против продления срока со держания под стражей, полагая, что мера пресечения Тишкову избрана и продле валась незаконно. По их мнению, с учетом данных о личности, состояния здоро вья, наличия малолетнего ребенка, постоянной работы и регистрации в г. СанктПетербурге Тишкову следовало избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Суд удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания Тишкова С.А.
под стражей частично, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть по 8 мая 2009 года включительно, и оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения.
В кассационной жалобе обвиняемый Тишков С.А. просит отменить поста новление суда как незаконное и необоснованное и освободить его из-под стражи, поскольку рассмотрение дела не по его вине приняло затяжной характер. Считает незаконным предъявленное обвинение и избрание изначально в качестве меры пресечения содержание под стражей, а затем и последующее продление ее.
Адвокат Кузьмин А.М. в защиту интересов обвиняемого Тишкова С.А. в кас сационной жалобе также просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановлением того же суда от 12.11.2008 было установлено, что все следственные и иные процессуальные действия в отношении Тишкова на досудебной стадии произведены с грубейшим нарушением уголовнопроцессуального законодательства в области обеспечения права на защиту, кото рое исключило возможность постановления по делу приговора. Нарушение выра зилось в допуске следственными органами к участию в деле в качестве защитника адвоката, который ранее осуществлял защиту Петрова В С , признанного потер певшим по делу, и имело место, в частности, при предъявлении Тишкову первона чального и последующего обвинения, его задержании, избрании меры пресечения и продлении срока ее действия.
3 Незаконность предъявленного Тишкову обвинения не просто обуславливает необходимость его перепредъявления, но и определяет нелегитимность статуса обвиняемого, а также недопустимость его дальнейшего содержания под стражей.
В этой связи предъявление ему 18.02.2009 нового обвинения, равно как и совер шение всех иных процессуальных действий с его участием в условиях незаконно применяемой в отношении него меры пресечения также являются незаконным.
Указание суда в постановлении на отсутствие нарушений уголовно - процес суального законодательства при избрании меры пресечения в отношении Тишкова и продлении срока его содержания под стражей вступает в противоречие с основ ным выводом суда, содержащимся в постановлении о возвращении уголовного де ла прокурору от 12.11.2008, правильность которого подтверждена кассационной инстанцией, - не только о наличии таких нарушений, но также и о наличии таких нарушений именно при избрании меры пресечения и продлении срока ее дейст вия, а также о существенности этих нарушений.
Необоснованность обжалуемого постановления состоит в продлении срока содержания Тишкова под стражей на срок, не обусловленный объективной необ ходимостью, целями и задачами уголовного судопроизводства. Постановлением суда от 09.02.2009 разумным для устранения допущенных следственными органа ми на досудебной стадии нарушений был определен срок в 1 месяц. Вывод суда об обоснованности ходатайства о дальнейшем продлении срока содержания под стражей Тишкова на 2 месяца противоречит постановлению того же суда от 09.02.
2009. Производство по делу принимает затяжной характер и не по вине Тишкова.
Продление срока содержания под стражей создает предпосылки для дальнейшего ущемления его в правах.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого Тишкова С.А. и адво ката Кузьмина А.М. государственный обвинитель Шувалова В Г. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Из материалов дела видно, что Тишков обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу из брана судом и неоднократно продлевалась в отношении него в соответствии с тре бованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Основанием для применения такой меры пресе чения, как обоснованно указал суд в постановлении, явилось обвинение Тишкова в совершении тяжкого преступления, мерой наказания за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше 2-х лет, и необходимость принятия мер, преду преждающих возможность противодействия следствию. При этом судом оценива лись и учитывались фактические данные о возможном противоправном поведении обвиняемого и другие основания к ее применению, данные о его личности.
4 За время пребывания Тишкова под стражей эти обстоятельства не измени лись. В настоящее время он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свобо де, он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизвод ства, скрыться от предварительного следствия и суда.
Наличие разумных подозрений в совершении нескольких правонарушений является тем основанием, которое позволило суду принять решение об ограниче нии личной свободы обвиняемого. Заключение под стражу Тишкова произведено с тем, чтобы он предстал перед компетентным органом по обоснованному подозре нию в совершении правонарушения.
Поэтому ныне оснований для изменения либо отмены меры пресечения в ви де заключения под стражу, избранной в отношении него в установленном порядке и компетентным судом, не имеется. Его дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и ос новных свобод от 04.11.1950 года. Оно соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституцион ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Преступления, в совершении которых обвиняется Тишков, до настоящего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальней шем содержании под стражей Тишкова не отпала, так как дело по существу не рассмотрено, на момент вынесения обжалуемого постановления проводилось оз накомление обвиняемых с материалами дела, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Мнение адвоката Кузьмина А.М. о незаконности содержания Тишкова под стра жей и незаконности выполнения с ним иных процессуальных действий суд пра вильно признал необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безус ловную отмену обжалуемого постановления, но делу не допущено. С ходатайст вом вышло надлежащее лицо - следователь, принявший дело к своему производ ству, в рамках срока следствия.
Обвинение предъявлено Тишкову в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, и с 18 февраля 2009 года с ним про водится ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии с требова ниями ст. 217 УПК РФ.
В настоящее время уголовное дело составляет 72 тома, с 34 томами которого Тишков был ознакомлен в период с 12.12.07 по 16.09.08, 35 томов - обвинительное заключение, копия которого вручена Тишкову при направлении дела в СанктПетербургский городской суд 30.09.08 года. Таким образом, Тишкову следовало ознакомиться с тремя томами уголовного дела, однако он выразил желание вновь ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах 5 доводы жалоб о том, что окончание расследования затягивается не по вине Тиш кова, не соответствуют материалам дела.
Тишкову и его защитнику 18.02.2009 года объявлено об окончании предвари тельного расследования в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ и пред ставлены для ознакомления материалы уголовного дела в полном объеме. При та ких обстоятельствах доводы о продолжении заключения Тишкова в соответствии с постановлением о продлении срока содержания под стражей от 5 марта 2009 года с целью устранения допущенных следствием нарушений уголовно - процессуаль ного закона являются необоснованными. Обвиняемому Тишкову и его защитнику известно, что производится ознакомление с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Это подтверждается протоколами объявления об окончании предварительного расследования и представления для ознакомления материалов уголовного дела и графиками ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно - процессу ального закона дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении Тишкову меры пресечения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выво дами суда, изложенными в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 года в отношении Тишкова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Кузьмина А.М. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 6