ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-П09 г. М о с к в а « 2 5 » ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Попандопуло Д.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 г.
По приговору Ленинградского областного суда с участием присяжных за седателей от 6 ноября 2007 г.
ПОПАНДОПУЛО Димитриос Евстафиевич, родившегося 26 июля 1979 г. в пос.Гульрипш Гульрипшского района Республики Абхазия, ра нее судимый 29 апреля 2002 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 175 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 23 сентября 2004 г. по отбытии срока наказания, осужден:
- по п. «3» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет лишения свободы;
- по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет лишения свободы;
2 - по ч.1 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с освобождением от наказа ния на основании п.З ч. 1 ст.24 УПК РФ;
- по ч.З ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы;
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 14 лет лишения свободы;
- по ч.З ст.313 УК РФ на 7 лет лишения свободы;
- по ст.317 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено по жизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены также Мирсаидов Н.М., Пылаев Е.А., Генералов Е.В., Галов Е.Ю., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Осужденный Попандопуло Д.Е. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово ра и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, выступление заместите ля Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавше го надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верховного Су да Российской Федерации
установил:
Попандопуло Д.Е. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2005 г., в период с 17 до 24 часов, Попандопуло, находясь в квартире № 4 дома № 1 по Магистральной ул. в г.Всеволожске, с целью завла дения имуществом проживающей в квартире Саликовой не менее 2-х раз сда вил шею потерпевшей руками и электрическим шнуром, затем нанес один удар неустановленным предметом в область головы и один удар ножом в область правой кисти, причинив одиночную незамкнутую горизонтальную странгуляционную борозду переднебоковой поверхности шеи в верхней трети с кровоиз лияниями в мягкие ткани щитовидного хряща, кивательнои мышцы, слизистой оболочки корня языка, стенки глотки, ссадину подчелюстной области слева, разрывы сочленений больших рогов подъязычной кости, переломы щитовидно го и перстневидного хрящей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния в кожно-мышечный 3 лоскут головы, в склеру левого глаза и клетчатку левой глазницы, ссадины пе редних коленных суставов, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи и грудной клетки, резаную рану и кровоподтек правой кисти, не расцени ваемые как вред здоровью, вследствие чего от механической асфиксии в ре зультате сдавления органов шеи, наступила смерть потерпевшей на месте про исшествия.
После того, как Саликова была лишена жизни, Попандопуло, находясь в квартире потерпевшей, 14 апреля 2005 г., в период 17 до 24 часов, тайно похи тил принадлежащее Саликовой имущество и деньги на общую сумму 1643 руб.
64 коп., а также не представляющие материальной ценности ключ от двери, кошелек и находившееся в нем пенсионное удостоверение на имя Саликовой.
В период с 22 по 23 апреля 2005 г. в помещении изолятора временного содержания Всеволожского УВД, расположенного по адресу: г.Всеволожск, ул.Вахрушева, дом 6, содержащиеся там Попандопуло, Мирсаидов, Пылаев, и Генералов, будучи задержанными по подозрению в совершении преступлений, договорились между собой о побеге из ИВС, разработав план нападения на со трудников милиции, распределив между собой роли, согласно которым они должны были завладеть ключами от запираемых дверей ИВС, служебными удостоверениями, форменной одеждой, средствами мобильной связи и иным имуществом, находящимся у помощника оперативного дежурного по ИВС сер жанта милиции Короткого и оперативного дежурного по ИВС старшего лейте нанта милиции Иванова. Согласно разработанному плану, 23 апреля 2005 г., около 22 часов, Попандопуло под вымышленным предлогом убедил сотрудника милиции Короткого открыть дверь камеры № 4, втолкнул туда Короткого, где Пылаев и Генералов напали на потерпевшего, сбили его с ног, повалили на пол, нанесли не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу, сковали руки наручниками за спиной, причинили закрытую черепно-мозговую травму, кро воподтеки лица, тела, конечностей, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего завладели клю чом от дверей ИВС, служебным удостоверением Короткого и его мобильным телефоном стоимостью 3000 руб. В тот же период времени Попандопуло и Мирсаидов совместно напали в коридоре на сотрудника милиции Иванова, ко торому сначала в коридоре, а затем и в одной из комнат ИВС нанесли руками, ногами, металлическим стулом и отломившейся ножкой от стула не менее 10-ти ударов по голове, не менее 3-х ударов по рукам, сковав ему руки за спиной на ручниками и причинив открытую черепно-мозговую травму с переломом чере па, ушибом головного мозга, кровоизлияниями, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последовала смерть потерпевшего на месте происшествия, после чего завладели принадлежащими Иванову служебным удостоверением, мобильным телефоном стоимостью 5000 руб., золотой цепочкой с крестиком стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 11000 рублей, а также двумя парами наручников общей стоимостью 274 руб. и не представляющими материальной ценности связкой ключей от камер и слу- 4 жебных кабинетов ИВС, форменными милицейскими брюками и бушлатом, принадлежащим начальнику ИВС Бодалеву, и брюками и кепкой, принадлежа щими сотруднице ИВС Гамовой. Затем Пылаев и Генералов, открыв дверь, выпустили из камеры № 1 содержащегося в ней Галова, который находился в ИВС в связи с избранием судом меры пресечения в виде заключения под стра жу, после чего Попандопуло, Мирсаидов, Пылаев, Генералов, заранее догово рившиеся о совершении побега, и присоединившийся к ним Галов, выломав дверь запасного выхода, самовольно покинули помещение изолятора временно го содержания и скрылись.
24 апреля 2005 г., в период с 7 до 12 часов, Мирсаидов и Попандопуло, находясь в квартире 4 дома 8 в пос.Янино Всеволожского района, опасаясь, что проживающий в этой квартире Туманов сообщит в правоохранительные органы об их побеге из изолятора временного содержания Всеволожского УВД, и же лая скрыть совершенный побег, предварительно договорились об убийстве по терпевшего, для чего надели на руки потерпевшему наручники, заклеили скот чем рот, сдавили шею петлей, причинив совместными действиями одиночную замкнутую странгуляционную борозду верхней трети шеи, переломы больших рогов подъязычной кости с кровоизлияниями в слизистую оболочку надгортан ника, корня языка, сопровождавшиеся развитием асфиксии и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых на ступила смерть потерпевшего на месте происшествия, а также ссадины лица, кровоизлияния в области головы, кровоподтеки лучезапястных суставов, не представляющие вреда здоровью.
24 апреля 2005 г., в период с 7 до 12 часов, Мирсаидов, Попандопуло и Пылаев, находясь в квартире 4 дома 8 в пос. Янино Всеволожского района, по сле убийства Туманова, действуя по предварительному сговору между собой, взломав дверь в комнату Васильева, проникли туда и тайно похитили имущест во потерпевшего Васильева на общую сумму 7330 руб. Мирсаидов, Попандо пуло и Пылаев, предварительно договорившись и действуя совместно и согла сованно, также тайно похитили их прихожей квартиры и комнаты Туманова деньги и вещи, причинив потерпевшим Тумановым ущерб в сумме 25830 руб лей. При этом Попандопуло дал указание Пылаеву взломать дверь в комнату Васильева, что тот и сделал, после чего все трое проникли в жилище, совершив кражу.
Осужденный Попандопуло в надзорной жалобе просит отменить касса ционное определение, дело передать на новое кассационное рассмотрение, ука зывает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защи ту, к участию в деле не были допущены адвокаты Семенидо и Исакова, хотя он и заявлял ходатайства об этом; его ходатайство об ознакомлении с вердиктом коллегии присяжных заседателей было оставлено без удовлетворения.
5 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов ное дело по надзорной жалобе осужденного, находит кассационное определе ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в отношении Попандопуло подлежащим отмене, уголовное дело - пе редаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 12 ч 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, имеет право на ознакомле ние с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследо вания.
Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроиз водства, но и на последующих этапах, после поступления дела в суд и после вынесения приговора.
Указанная норма не ограничивает права осужденного на получение ин формации, затрагивающей его права и законные интересы, необходимой для обжалования судебных решений в суде кассационной инстанции.
К такой информации относятся документы, полученные и приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства, в том числе вердикт колле гии присяжных заседателей.
По данному делу осужденный Попандопуло после вынесения приговора и до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции заявил хо датайство об ознакомлении с вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Однако председательствующий по делу это ходатайство оставил без удовлетворения, сославшись на то, что вручение копии вердикта коллегии при сяжных заседателей участникам процесса законом не предусмотрено.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ходатайство осужденного об ознакомлении с вердиктом, направ ленное в Верховный Суд Российской Федерации, оставила без внимания.
Данных о том, что осужденному Попандопуло была предоставлена воз можность ознакомится с вердиктом коллегии присяжных заседателей, в мате риалах дела нет.
В соответствии с требованиями п.З ст.351 УПК РФ при рассмотрении де ла судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства вины не приводятся, а лишь 6 содержится описание преступного деяния со ссылкой на вердикт присяжных заседателей.
То есть, содержание этой нормы закона свидетельствует о том, что вер дикт присяжных заседателей по существу является одной из основных состав ляющих приговора.
Согласно п.З ч.1 ст.378 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.
Такое решение принимается в случаях несоответствия приговора вердик ту присяжных заседателей.
Из смысла этой нормы закона следует, что осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе знакомиться не только с при говором, но и с вердиктом присяжных заседателей и обжаловать приговор в части, касающейся несоответствия приговора вердикту коллегии присяжных заседателей.
Таким образом, лишение осужденного Попандопуло права на ознакомле ние с вердиктом при наличии ходатайства об этом следует считать нарушением гарантированных уголовно-процессуальным законом его прав, что является в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием для отмены кассационного оп ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации.
В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во вни мание, что Попандопуло осужден за совершение особо тяжких преступлений и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президи ум, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осу жденному меру пресечения в виде заключении под стражу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Попандопуло Д.Е. удовлетворить.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 г. в отношении По- 7 пандопуло Димитриоса Евстафиевича отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать в отношении Попандопуло Д.Е. меру пресечения - заключение под стражу на срок до 25 мая 2009 г.
Председательствующий ае В.М. Лебедев