ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-329
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Лютиковой Татьяны Григорьевны,
установил:
Лютикова Т.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, обозначенным как о признании недействующим пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 июля 2002 г. № 516, тогда как в просительной части заявления она просит признать незаконным пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2009 г.
заявление Лютиковой Т.Г. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 27 марта 2008 года для исправления недостатков.
Так, заявителю было предложено уточнить заявленные требования, четко сформулировав их в просительной части заявления, и указать: положения какого именно нормативного правового акта Правительства Российской Федерации она оспаривает; каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые ею положения, и в чем заключается имеющееся, по ее мнению, противоречие; в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми ею 2 положениями нормативного правового акта; а также приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Ознакомившись с поступившими 1 апреля 2009 года дополнениями к заявлению, нахожу, что Лютикова Т.Г. не исправила все указанные в определении недостатки.
В частности, не уточнены заявленные ею требования и не указано, положения какого именно нормативного правового акта Правительства Российской Федерации она оспаривает (постановления от 11.07.2002 г. № 516 или постановления от 29.11.2002 г. № 781); каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые ею положения (какого именно акта), и в чем заключается имеющееся, по ее мнению, противоречие; а также не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми ею положениями нормативного правового акта.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Повторно разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии нормативных актов Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
В связи с этим, заявление Лютиковой Т.Г. считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,
определил:
возвратить Лютиковой Татьяны Григорьевны заявление со всеми приложенными документами.
Возвратить Лютиковой Т.Г. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно чека-ордера от 23.03.2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию ч Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
—-"~ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / _——^^ Н.С. Романенков