_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ФБУИК-18 420054 Республика Татарстан г. Казань ул. Лебедева д. 1 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 _ _ _.

№ _ __ __ /}% 04.2009 г. 55-П09 На№ .

_ ___ от _ ___ Прошу сообщить Коростову Сергею Борисовичу, осужденному по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор и кассационное определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 года, а также постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2009 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коростова СБ.

рассмотрена.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней Коростов оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось незаконное воздействие, в результате чего он вынужден был отказаться от услуг адвоката Эренциева, ознакомление с материалами дела проходило без его защитника, чем была нарушена ст. 51 УПК РФ, оспаривает законность проведенной в отношении него судебнопсихиатрической экспертизы, также ссылается на нарушение судом пределов судебного разбирательства. Считает, что суд кассационной инстанции не ответил на все доводы его жалобы.

Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи и пересмотра судебных решений не имеется.

Выводы суда о виновности Коростова в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, его действия судом квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство проходило в пределах предъявленного обвинения.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, ее выводы о том, что Коростов хроническими психическими расстройствами не страдает и не обнаруживает иного болезненного состояния психической деятельности, у суда сомнений не вызывали.

Заявление осужденного Коростова, что он вынужденно отказался от услуг адвоката в результате оказанного на него воздействия, был ограничен в ознакомлении с материалами дела, также является необоснованным.

Раздельное ознакомление с материалами дела проходило по ходатайству Коростова и его защитника Эренциева, о чем записано в протоколе (т. 30 л.д. 95).

Кроме того по ходатайству Коростова, согласованного с его защитником, он повторно был ознакомлен с материалами дела (т. 31 л.д. 60).

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации }-//&еел А.Я. Петроченков