ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 апреля 2009г. хг 83-В09-4 № На№_ Массаровой Н.В.
Брянская область, Жирятинский район, с.Жирятино, ул.Больничная, д.5 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба, поступившая от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина, на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2008г.
и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июня 2008г. по делу по Вашей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2008г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Установив, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи Жирятинского судебного участка № 30 Брянской области от 19 апреля 2006г. по делу по иску Большаковой В.Г. к Вам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенной границы в соответствии с кадастровым планом осуществлены согласно резолютивной части указанного решения, каких-либо нарушений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» при исполнении решения не допущено, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381