Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № ГКПИ2001-1883 25 декабря 2001 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой Бабич Е.Н. о признании частично недействительными правовых актов,
установил:
заявительница обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит признать незаконными п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г.
№ 2 (в редакции приказа Минтруда РСФСР от 11 июля 1991 г. № 77), в части не включения вознаграждения по итогам работы за год в состав заработка, на который начисляются надбавки и районный коэффициент к заработной плате;
п. 6 Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, соединений и воинских частей войск гражданской обороны и организаций МЧС России единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденной приказом МЧС РФ от 20 ноября 2000 г. № 573;
абз. 5 п. 6 Порядка выплаты гражданскому персоналу МЧС России единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденного приказом МЧС РФ от 21 марта 1995 г. № 198.
Ознакомившись с поступившими материалами, нахожу, что данная жалоба в части оспаривания Порядка, утвержденного приказом МЧС РФ от 21 марта 1995 г. № 198, применительно к п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР не может быть принята к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 104, действовавшим на момент утверждения данного Порядка, предусмотрена государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, а также обязательность официального опубликования таких актов.
Обжалуемый заявительницей Порядок по своей форме не может считаться нормативным актом, предусмотренным данным Указом Президента РФ, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован.
При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации жалобы в части оспаривания вышеназванного Порядка не имеется.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114-1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
В остальной части жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку в нарушение п. 5 ст. 126 ГПК РСФСР в ней не указано, в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявительницы изданием оспариваемых нормативных актов.
Кроме того, к жалобе не приложены копии оспариваемых актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 129, ст.ст. 126, 130 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Бабич Е.Н. в принятии жалобы в части признания недействительным абз. 5 п. 6 Порядка выплаты гражданскому персоналу МЧС России единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденного приказом МЧС РФ от 21 марта 1995 г.
№ 198, в связи с неподсудностью жалобы в этой части Верховному Суду Российской Федерации.
В остальной части жалобу Бабич Е.Н. оставить без движения, предложив ей в срок до 11 января 2002 г. устранить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/^ А$~~^^ В.Ю. Зайцев