ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-009-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 апреля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Геренкова СВ. на постановление судьи Костромского областного суда от 17 февраля 2009 года, которым представление судебного приставаисполнителя о замене осужденному ГЕРЕНКОВУ Сергею Васильевичу штрафа на иной вид наказания оставлено без удовлетворения и удовлетворено ходатайство осужденного Геренкова С В . о рассрочке уплаты штрафа.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору Костромского областного суда от 6 июля 2007 года Геренков осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 400 000 рублей. Приговор в отношении Геренкова вступил в законную силу 16 января 2008 года и обращен к исполнению.
2 В связи с неуплатой Геренковым штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы 30 января 2009 года в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ обратился в Костромской областной суд с представлением о замене осужденному Геренкову штрафа другим видом наказания.
Постановлением судьи Костромского областного суда от 17 февраля 2009 года представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Геренкову штрафа на иной вид наказания оставлено без удовлетворения, а заявленное в ходе судебного разбирательства встречное ходатайство осужденного Геренкова о рассрочке уплаты штрафа удовлетворено и установлена рассрочка уплаты штрафа на период 36 месяцев из расчета:
первые 12 месяцев не менее 5 000 рублей в месяц, с 13 по 24 месяцы не менее 9 000 рублей в месяц, с 25 по 30 месяцы не менее 12 000 рублей в месяц и с 31 по 36 месяцы не менее 26 666 рублей в месяц.
В кассационной жалобе осужденный Геренков, выражая несогласие с постановлением в части рассрочки исполнения приговора, считает данное постановление несправедливым и заранее неисполнимым. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленные судом при предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа суммы ежемесячных выплат намного превышают его доход и поэтому с учетом ухудшения его материального положения и состояния здоровья делают невозможным исполнение приговора в рассрочку с первого же платежа. В связи с этим просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Как видно из представленных материалов, решение суда о предоставлении Геренкову рассрочки уплата штрафа принято в соответствии с требованиями указанного выше закона, по ходатайству самого осужденного и с учетом того, что немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной в связи с его материальным положением.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного о несправедливости и неисполнимости постановления в части размера установленных судом при предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа сумм ежемесячных выплат.
3 Постановление суда в этой части мотивировано и принято с учетом размера назначенного осужденному Геренкову штрафа и установленного законом срока, на который может быть представлена рассрочка его уплаты, а также материального положения и состояния здоровья осужденного. При этом суд, кроме того, правильно указал в постановлении, что имеющиеся у осужденного Геренкова заболевания и инвалидность не препятствуют его трудоустройству и с учетом установленной судом рассрочки не исключают возможность реальной уплаты штрафа за счет пенсии осужденного, его возможного заработка и имеющегося у него имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи является обоснованным и соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Костромского областного суда от 17 февраля 2009 года в отношении осужденного Геренкова Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у/ Копия верна: судья Верховного Суда РФ | УК^ А.В. Старков