ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «7» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Черниченко Геннадия Ниловича о признании частично недействующими пунктов 1 и 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 490, по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Черниченко Г.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать недействующими пункты 1 и 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 г.
№ 490, в части отсутствия нормы, допускающей обжалование в порядке гражданского судопроизводства действий Управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не 2 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном Черниченко Г.Н., оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Черниченко Г.Н. просит решение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспорил пункты 1 и 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, которым определен правовой статус и правовые основы деятельности Администрации Президента Российской Федерации и ее должностных лиц.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что оспариваемое Положение не отменяет и не ограничивает каких-либо прав заявителя, его свобод и законных интересов, и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Поскольку оспариваемое Положение непосредственно не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, то в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Кроме того, как правильно указано в обжалованном определении судьи, заявитель фактически ставит вопрос о дополнении Положения нормой, допускающей обжалование в порядке гражданского судопроизводства действий Управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации.
Между тем, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Президента Российской Федерации и определять содержание издаваемых им актов.
При таком положении оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина ^ % ^ ^ ^ В.В.Хомчик