// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-105
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «07» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
ХомчикаВ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Синькова Виктора Юрьевича об оспаривании действий Солнцевского районного суда г. Москвы по частной жалобе Синькова В.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2009 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ч.
1ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Синьков В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2009 года в принятии заявления отказано на основании п.1ч.1ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Синьков В.Ю.
просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, следует, что Синьков В.Ю. обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в связи с реализацией своего права на обжалование в порядке надзора решения суда он лишен права на получение информации о примененном в его гражданском деле нормативном акте, что не позволяет обжаловать данный акт в порядке ст. 251 ГПК РФ, в связи с чем, заявитель просил обязать Солнцевский районный суд предоставить информацию о примененном нормативном акте, на основании которого суд положил в основу решения незаверенные ксерокопии в качестве доказательства.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что требования заявителя по существу сводятся к несогласию с вынесенными по конкретному делу с участием заявителя судебными постановлениями.
Поскольку заявителем оспариваются действия суда (судьи), связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (гл. 41 ГПК РФ), судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Синькова В.Ю.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
/^щ'^-г Члены коллегии:
^ ^ ^^_____-А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Хомчик