/, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-113
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «07» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Магденко Александра Михайловича о признании недействующими абзацев 2, 3 пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 14, по частной жалобе Магденко А.М.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года о возвращении заявления по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Магденко А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Магденко А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года Магденко А.М. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель указал на несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 1 августа 2007 года № 1004 утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ, в соответствии с которым Следственный комитет является органом прокуратуры РФ, который на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 года № 14 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Магденко А.М. оспорил абз. 2, 3 пункта 33 вышеуказанной Инструкции, ссылаясь на их незаконность.
Согласно п.2 ч. 1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч.З ст. 15 Конституции РФ, ч.1 ст.251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст. 8 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763).
Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы, должны также отвечать требованиям, установленным Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 (с последующими редакциями).
Установив, что оспариваемая (в части) Инструкция не была зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликована, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не подпадает под действие ст.27 ГПК РФ по смыслу данной статьи и с учетом требований к форме, порядку принятия и опубликования, предъявляемых к нормативным правовым актам, содержащихся в вышеприведенных указе Президента РФ и постановлении Правительства РФ.
3 В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Магденко А.М.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
<^^М-^7^^^ А.И.Федин Члены коллегии:
/С, .„ ,,/зу%У Г.В.Манохина В.В.Хомчик