Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 2..04.2009 г.
На№_ _25-В09-13 № от Начальнику Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Т.Н.Корольковой ул.Иванова, д.2-а, г.Ахтубинск, Астраханская область, 416506 Сообщаю, что жалоба на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 25 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2008 года по делу по иску Гусенковой Н.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о нарушении пенсионных прав рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями заявленные требования удовлетворены. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области обязано назначить Гусенковой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30 мая 2008 года, включив в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы истицы в должности старшей пионервожатой Ахтубинской средней школы №6 с 26 августа 1982 года по 31 августа 1985 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности включалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае при определении стажа, дающего Гусенковой Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следует руководствоваться утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, действовавшим в спорный период, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений, ст.6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истицы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в стаж, дающий последней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть наличия у работника не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из материалов дела усматривается, что указанное условие включения работы Гусенковой Н.Н. в специальный стаж соблюдено, поскольку на момент её обращения 30 мая 2008 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы истицы по специальности (без учета спорного периода) составил 22 года 7 месяцев 27 дней.
При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского 3 процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В.Н. Соловьев