ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-009-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. на приговор Пермского краевого суда от 16 января 2009 года, которым Захаров Алексей Вячеславович, родившийся 9 апреля 1978 года в г.
Пикалёва Бокситогорского района Ленинградской области, судимый: 1) 1 августа 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР на один год; 2) 11 апреля 1995 года по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.03.1999 года; 3) 28 марта 2001 года по п.
«б» ч. 2 ст. 166, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.12.2003 года на 1 год 5 дней; 4) 15 июня 2004 года по ч. 4 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 5) 10 сентября 2004 года по ч.
1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.08.2006 года на 11 месяцев 28 дней;
- осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ к 10 годам, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 10 годам.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.В. признан виновным в изнасиловании Шолоповой Полины, 13.01.1995 года рождения и в совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера, данные преступления совершены с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, соединенные с угрозой убийством к потерпевшей и к другим лицам, в отношении потерпевшей, заведомо для Захарова не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 16 июля 2008 года в п. Юго-Камский Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров выражает несогласие с приговором, указывая, что он не знал о малолетнем возрасте потерпевшей и считал, что она достигла четырнадцатилетнего возраста исходя из ее внешнего вида, при этом ссылается на показания свидетеля Черемных о том, что потерпевшая отличалась от своих одноклассников своей «развитостью».
Также указывает, что он не совершал полового акта в задний проход потерпевшей и считает, что доказательств его виновности в этой части не имеется. Кроме того, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что суд не учел наличие на его иждивении двоих детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст.131 УК РФ на п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ и смягчить ему наказание, а по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ его оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сыров СВ. считает доводы жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Захарова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Шолоповой П. следует, что ранее незнакомый Захаров встретив ее около школы, спросил у нее, где находится улица Коминтерна, а затем схватил за горло и поволок в кусты, где сказал ей, чтобы она не кричала и стал говорить, что его наняли убить ее семью из-за проблем отца по работе и что он должен передать ее каким-то людям. Она испугалась и чтобы он ее отпустил, сказала ему, что ей 12 лет. Когда Захаров 3 не поверил ей, она сказала правду, что ей 13 лет. Когда она попыталась убежать, он схватил ее и привел к заброшенному дому, а затем повел в лес, где продолжал высказывать угрозы в её адрес и в адрес ее семьи. Она реально воспринимала угрозы Захарова и очень сильно боялась его, и сопротивления никакого не оказывала. Затем Захаров сказал, что если она будет выполнять все его команды, то он оставит её в живых и сняв с нее одежду и положив ее, т.е. Шолопову на свою майку на земле, совершил с ней половой акт в естественной форме, а затем и в задний проход, несмотря на ее просьбы не делать этого. Примерно под утро он сказал, что в лесу они пробудут 3 дня, после чего шнурком от ее шорт связал ей руки за спиной, потом снял свою футболку и начал ее рвать, чтобы привязать ее к дереву, но у него этого не получилось и он повёл ее с собой в свой дом, где взял одежду, еду и повёл ее обратно в лес, только в другое место. На протяжении всего времени пока она была с Захаровым, он ее запугивал, говорил, что ее будут отправлять домой по частям. В лесу он снял с нее шорты с плавками, лег на нее, и снова совершил половой акт в естественной форме. С целью последующего опознания Захарова, она надела ему на руку свой браслет. В начале следствия она не говорила родителям и следователю о совершении Захаровым полового акта в анальное отверстие, поскольку стеснялась этого и лишь через несколько дней, когда она стала отходить от происшедшего и пришла в себя, она рассказала об этом сестре, маме.
Суд обоснованно положил данные показания потерпевшей Шолоповой в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия, проведенною с участием потерпевшей, следует, что на участке лесного массива, примерно в 500 метрах от 27 км. автодороги «Болгары-Юго-Камский-Крылово», обнаружены и изъяты окурок от сигареты «Ява» и футболка бежевого цвета в сеточку.
По заключению судебно-биологической экспертизы на данном окурке выявлен антиген Н, что не исключает происхождение слюны от Захарова, а в содержимом влагалища Шолоповой П., на её плавках и шортах обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Захарова. На футболке, изъятой с места происшествия, в изолированном пятне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Шолоповой П. и не могла произойти от Захарова. На подкладке куртки Захарова обнаружена сперма, происхождение которой также не исключается от него.
По заключению судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений на теле, в области наружных половых органов и заднепроходного отверстия у потерпевшей не обнаружено. Однако анатомофизиологические особенности строения девственной плевы потерпевшей допускают возможность совершения полового акта без нарушения ее целостности.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Шолопова П., в период совершения в отношении нее противоправных 4 действий, могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела. У потерпевшей не выявляется нарушений внимания, восприятия, памяти, а также индивидуальнопсихологических особенностей, которые лишали бы ее возможности правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. Однако, в силу естественной возрастной незрелости, отсутствия специфического жизненного опыта испытуемая не способна к пониманию социального значения совершаемых с нею действий на уровне личностного смысла, что в сочетании с ее психическим состоянием, вызванным противоправными действиями обвиняемого, сопровождающимся выраженным страхом, растерянностью, эмоциональной дезорганизацией лишали ее способности оказывать сопротивление.
Из показаний свидетеля Черемных Л.В. следует, что она является классным руководителем класса, в котором обучается Шолопова Полина.
Девочку может охарактеризовать только с положительной стороны, она выделяется в классе своим развитием, учится на четверки и пятерки, посещает музыкальную школу. В школе участвует во всевозможных интеллектуальных конкурсах, олимпиадах, её кругозор намного отличается от остальных в классе.
Из показаний законного представителя потерпевшей ее матери Шолоповой Л.Н. и ее сестры Шолоповой В. следует, что от Полины им известно, что Захаров также вводил ей в анальное отверстие половой член, вначале она им об этом не говорила, но затем через неделю-полторы рассказала им, при этом она смущалась и плакала.
Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Захарова о том, что он не знал о возрасте потерпевшей Шолоповой П. и не совершал с потерпевшей половой акт в задний проход, поскольку, они опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшей на предварительном и судебном следствии, из которых следует, что она дважды поясняла Захарову о своем возрасте, т.е. что она не достигла четырнадцатилетнего возраста, но несмотря на это, Захаров изнасиловал ее и совершил с ней действия сексуального характера, при этом, согласно характеризующим данным о личности потерпевшей, которые были установлены в судебном заседании, Шолопова П. характеризуется только с положительной стороны, не склонна к лжи и фантазированию, и оснований считать, что Шолопова П. оговаривает Захарова не имеется.
Юридическая оценка действиям Захарова судом дана правильно.
Наказание Захарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих его наказание - наличие на иждивении двоих малолетних детей, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского краевого суда от 16 января 2009 года в отношении Захарова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Лр<&?<2^ Судьи