ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-009-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Зеленина С Р . и Фетисова СМ.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Сёмченкова А.В. на постановление Сахалинского областного суда от 4 февраля 2009 года, которым срок содержания под стражей в отношении Сёмченкова Артёма Валерьевича, 17 апреля 1983 года рождения, уроженца с.Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.З ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.209; ч.1 ст.223; ч.З ст.222; п.«а» ч.4 ст. 162; п.«а» ч.4 ст. 162; п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, - продлён на три месяца, то есть до 12 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Лущиковой ВС.
об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Органами следствия Сёмченков А.В. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в разбойных нападениях и участии в банде.
Уголовное дело находится на рассмотрении Сахалинского областного суда после отмены приговора Верховным Судом РФ.
Постановлением Сахалинского областного суда от 4 февраля 2009 года срок содержания Сёмченкова А.В. под стражей продлён на три месяца, то есть до 12 мая 2009 года включительно.
2 В кассационной жалобе подсудимый Сёмченков А.В. просит постановление отменить, освободить его на подписку о невыезде. Не соглашаясь с постановлением, он ссылается на его необоснованность, считает, что суд не дал оценку доводам обвиняемого и его защитника, поскольку ситуация с доказанностью его вины изменилась. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не было учтено наличие оснований к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении ему срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.З ст.255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч.1 ст.ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Сёмченкову А.В. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины при продлении срока содержания лица под стражей разрешаться не могут.
Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении подсудимому срока содержания под стражей у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Сёмченкова А.В. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сахалинского областного суда от 4 февраля 2009 года в отношении Сёмченкова Артёма Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с