* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г09-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 м а р т а 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей О.А. Ксенофонтовой и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панфилова Александра Михайловича на определение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2008 года, которым в принятии заявления Панфилова А.М. об оспаривании действий (бездействия) Басманного районного суда г. Москвы и взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Панфилов А.М. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Басманного районного суда г. Москвы и взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что названным судом не рассмотрено его заявление о выдаче копии решения суда и устранении ошибок в исполнительном листе.
Определением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2008 года в принятии заявления Панфилову А.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
В частной жалобе Панфилов А.М. просит указанное определение судьи Московского городского суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии 2 заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из текста заявления, Панфилов А.М. обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.
Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном данным законом.
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии заявления. Ссылки в жалобе не опровергают выводов судьи и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Панфилова А.М. - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ю щи й Судьи / /