ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №21-809-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 03 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Шерегова Ю.М., Шереговой З.Д. и Шерегова Б.Ю. на решение Нальчикского городского суда от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КабардиноБалкарской Республики от 17 сентября 2008 г. по делу по иску Ахматова Р.Т. к Шерегову Ю.М., Шереговой З.Д. и Шерегову Б.Ю. о выселении,
установила:
вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 14 сентября 2007 г. удовлетворен иск Ахматова Р.Т. о признании заключенного между ним и Шереговым Ю.М. договора купли-продажи недостроенного дома по адресу: г. Нальчик, ул. Руставели, 12, в большей части исполненным; на основании указанного решения суда за Ахматовым Р.Т. зарегистрировано право собственности на дом.
Ахматов Р.Т. обратился в суд с иском к Шерегову Ю.М., Шереговой З.Д.
и Шерегову Б.Ю. о выселении, сославшись на то, что ответчики незаконно занимают принадлежащий истцу дом, чем нарушают его права собственника дома.
Решением Нальчикского городского суда от 5 августа 2008 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчики, считая состоявшиеся судебные постановления неправильными, просят их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Шерегов Ю.М., Шерегова З.Д. и Шерегов Б.Ю.
ставят вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая дело, суд руководствовался ст. 304 ГК Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 14 сентября 2007 г. удовлетворен иск Ахматова Р.Т. о признании заключенного между ним и Шереговым Ю.М. договора куплипродажи недостроенного дома по адресу: г. Нальчик, ул. Руставели, 12, в большей части исполненным, на основании указанного решения суда за Ахматовым Р.Т. зарегистрировано право собственности на дом, о котором возник спор, проживание в доме ответчиков нарушает права истца как собственника этого дома.
Довод в надзорной жалобе о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков нельзя признать правильным. Как видно из дела, Шереговы были надлежащим образом извещены о слушании дела на 5 августа 2008 г. Данных о том, что ответчики не могли присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам, суду представлено не было. При этом выданной на имя Шереговой З.Д. медицинской справке судом дана соответствующая оценка с учетом того, что в данной справке отсутствовали сведения о невозможности участия ответчицы в судебном заседании по состоянию здоровья, а также того, что дело ранее неоднократно откладывалось по просьбе Шереговых.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК Российской Федерации,
определила:
отказать Шерегову Ю.М., Шереговой З.Д. и Шерегову Б.Ю. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение решения Нальчикского городского суда от 5 августа 2008 г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 г., возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман / СЛ^&4%_