ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 21-В09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 04 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу представителя Шерегова Ю.М. и Шереговой З.Д. Корсаковой Н.Н. на решение Нальчикского городского суда от 14 сентября 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2008 г. по делу по иску Ахматова Р.Т. к Шерегову Ю.М. о признании договора купли-продажи дома в большей части исполненным и регистрации права собственности на дом, по встречному иску Шерегова Ю.М. к Ахматову Р.Т. о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и по иску Шереговой З.Д. к Ахматову Р.Т. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи дома,
установила:
28 мая 2005 г. между Шереговым Ю.М. и Ахматовым Р.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи недостроенного дома по адресу: г.
Нальчик, ул. Руставели, 12, за 1550000 руб. с условием уплаты Шерегову Ю.М.
Ахматовым Р.Т. при заключении предварительного договора 810000 руб. и остальной суммы - при заключении основного договора не позднее 15 июня 2005 г.
Ахматов Р.Т. обратился в суд с иском к Шерегову Ю.М. о признании договора купли-продажи дома в большей части исполненным и государственной регистрации за ним права собственности на дом, сославшись на то, что условия предварительного договора купли-продажи дома им выполнены, кроме того продавцу им в счет уплаты стоимости дома передано помимо 810000 руб. еще 740000 руб., однако от оформления основного договора купли-продажи ответчик необоснованно уклонился. Ахматов Р.Т. не возражал против уплаты Шерегову Ю.М. в счет окончательного расчета за дом 2 855000 руб., указав, что цена договора его сторонами была увеличена на данную сумму.
Шерегов Ю.М., а также его жена - Шерегова З.Д., не согласившись с иском, предъявили к Ахматову Р.Т. требования соответственно о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и о признании данного договора недействительным, сославшись на допущенные при заключении и исполнении договора нарушения требований закона.
Решением Нальчикского городского суда от 14 сентября 2007 г. иск Ахматова Р.Т. удовлетворен, Шерегову Ю.М. и Шереговой З.Д. в исках отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ответчиков, считая состоявшиеся судебные постановления неправильными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе представитель Шерегова Ю.М., Шерегова З.Д. Корсакова Н.Н. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая дело, суд исходил из того, что заключенный между Шереговым Ю.М. и Ахматовым Р.Т. предварительный договор купли-продажи недостроенного дома по адресу: г. Нальчик, ул. Руставели, 12, от 28 мая 2005 г.
соответствует требованиям ст. 429, ч. 1 ст. 432 и ч. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации, Ахматовым Р.С. условия этого договора выполнены полностью, кроме того, им в большей части оплачена предусмотренная соглашением сторон цена дома, деньги приняты ответчиком, что свидетельствует о его согласии на продажу дома на условиях, предусмотренных предварительным договором. Каких-либо предусмотренных законом оснований для расторжения 3 договора от 28 мая 2005 г. либо признания его недействительным судом не установлено.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Довод в надзорной жалобе о том, что дом, о котором возник спор, является общим имуществом супругов Шереговых Ю.М. и З.Д., а договор от 28 мая 2005 г. заключен без согласия Шереговой З.Д., опровергается имеющимся в деле нотариально заверенным согласием Шереговой З.Д. на продажу дома на условиях по усмотрению Шерегова Ю.М. (т. 2 л.д. 104).
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК Российской Федерации,
определила:
отказать представителю Шерегова Ю.М. и Шереговой З.Д. - Корсаковой Н.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ У, IА1Л1М.
Е.С. Гетман