ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 79П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 7 апреля 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Легонькова В С . о пересмотре приговора Орловского областного суда от 1 сентября 1993 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1993 г.,
установил:
по приговору Орловского областного суда от 1 сентября 1993 г.
ЛЕГОНЬКОВ Василий Стефанович, 16 апреля 1941 года рождения, уроженец д. Покровское Малоархангельского района Орловской области, судимый:
1) 18 ноября 1974 г. Малоархангельским районным народным судом по ч.
1 ст. 206 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, 2) 11 октября 1979 г. Малоархангельским районным народным судом по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 августа 1984 г. по отбытии наказания, 3) 5 декабря 1985 г. Орловским областным судом по ст.ст. 15, 103; ч. 2 ст.
112 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 июня 1992 г. по отбытии наказания, осужден по п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 22 января 1993 г.
В соответствии со ст. 24' УК РСФСР признан особо опасным рецидивистом.
Решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.
2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1993 г. приговор оставлен без изменения.
В 2005-2006 г.г. приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ.
По приговору суда (с учетом внесенных изменений) Легоньков В.С.
признан виновным в умышленном убийстве Юдина С.Г.
Преступление совершено 22 января 1993 Малоархангельского района Орловской области указанных в приговоре.
г. в д. Покровское при обстоятельствах, В надзорной жалобе осужденный Легоньков В С , оспаривая законность приговора, утверждает, что осужден необоснованно, поскольку он преступления не совершал, действовал в состоянии необходимой обороны.
Напротив, преступление было совершено в отношении него - потерпевшим Юдиным и свидетелями Комардиным и Герасимовым, которые группой лиц избивали его. Считает, что данное обстоятельство суд должен был учесть в качестве смягчающего его наказание. Ссылается на заинтересованность в деле свидетелей. Также утверждает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд неправильно квалифицировал его действия.
Проверив доводы осужденного Легонькова В.С., не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Аналогичные доводы Легонькова ВС. о необходимой обороне и о заинтересованности свидетелей тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства и опровергнуты в приговоре.
Как установил суд на основе анализа показаний свидетелей Русановой ЗА., Русановой Т.В., Комардина, Герасимова, Панова, Коптева и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в приговоре, Легоньков дважды ударил ножом в левую часть груди Юдина на почве ссоры, из мести, вне состояния необходимой обороны.
Вывод суда о совершении Легоньковым убийства Юдина вне состояния необходимой обороны должным образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Суд привел в приговоре и мотивы, по которым признал несостоятельными доводы Легонькова о заинтересованности руководителей колхоза и следственных органов в лишении его свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
На момент постановления приговора действия Легонькова судом были квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с 3 требованиями закона. Исследованные судом доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом в приговоре, не дают оснований для вывода о наличии смягчающего наказание Легонькова обстоятельства, на которое он ссылается в своей надзорной жалобе.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение в порядке надзора приговора, не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Легонькова В С . в части, касающейся приговора Орловского областного суда от 1 сентября 1993 г., не имеется.
Доводы Легонькова В.С. в части, касающейся судебных решений о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законодательством и последующего приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 31 августа 2005 года, подлежат рассмотрению в порядке инстанционности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Легонькова Василия Стефановича о пересмотре в порядке надзора приговора Орловского областного суда от 1 сентября 1993 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1993 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации к/ Е.И. Морозов