Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-009-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина В.С. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Гарсеваняна А.А. и адвоката Сухининой О.Ю. на приговор Самарского областного суда от 27 января 2009 года, которым осуждён ГЛРСЕВЛНЯН Арсен Арами, 15 сентября 1971 года рождения, уроженец г.Еревана Республики Армения, не судим, к лишению свободы:
по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизодам: с сентября 2003 г. по май 2005 г., с июля 2006 г. по август 2007 г.; август 2007 г., декабрь 2007 г.) к 10 годам по каждому эпизоду;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизодам: от апреля 2005 г., августа 2007 г., декабря 2007 г.) к 9 годам по каждому эпизоду, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гарсеваняна А.А. в пользу Яремчук О.А.
компенсацию морального вреда 300 тысяч рублей.
2 Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, объяснения осужденного Гарсеваняна А.А., адвоката Чиглинцевой Л.А. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Гарсеванян А.А. признан виновным в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей и другим лицам с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Гарсеванян А.А. просит об отмене приговора и прекращении дела, так как преступления он не совершал, и направлении дела на новое расследование для привлечения причастных к нему лиц, о чем он неоднократно писал в следственные органы; утверждает, что доказательств его вины кроме заявления потерпевшей и показаний свидетелей, данных с её слов, по делу не имеется; указывает, что «явка с повинной» им дана в результате применения к нему недозволенных методов, но в снятии побоев ему было отказано;
адвокат Сухинина О.Ю. также просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Гарсеванян вину не признал, оспаривает добровольность его «явки с повинной», указывает на отсутствие доказательств вины осуждённого, считает, что потерпевшая его оговорила, ставит под сомнение правдивость её показаний, указывает на непроведение психологической экспертизы с целью установления склонна ли потерпевшая к лжи и фантазии, указывает также на то, что обвинение, предъявленное Гарсеваняну не конкретизировано; считает, что сумма морального вреда взыскана в чрезмерно большом размере, и просит об отмене приговора в этой части и об отказе в иске.
В возражении государственного обвинителя Святец Т.Н. на жалобы указывается на их необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические 3 обстоятельства дела, и доводы жалоб о том, что обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим, опровергаются материалами дела.
Вина Гарсеваняна в совершении изнасилований и иных насильственных действий сексуального характера установлена следующими доказательствами.
Потерпевшая Гребенюк А. на предварительном следствии, и эти показания судом оглашены и исследованы, подробно рассказала об обстоятельствах дела и, в частности, о действиях Гарсеваняна, о том, что первый раз он во время проживания семьи в с.Дмитриевка в отсутствие матери изнасиловал ее в кровати, пригрозив, что побьет ее в случае сопротивления, и она, боясь отчима и его угроз, слушалась его. После совершения своих действий он приказал, чтобы она никому не говорила об этом, также пригрозив избиением. С этого раза он стал регулярно совершать с ней насильственные половые акты и иные насильственные действия сексуального характера, пользуясь тем, что он спал с ней вместе и, чаще всего, отсутствием матери, которая часто болела. Потерпевшая связывала действия осуждённого с местом проживания семьи, со своим обучением в школе, а также указала на наличие на половых органах осужденного «бородавки», что подтвердилось при его обследовании (освидетельствовании медицинскими специалистами).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Гребенюк А.К. имеются рубцы девственной плевы, которые являются исходом имеющихся ранее разрывов, причиненных в результате ее растяжения твердым тупым предметом, давность которых более 2-х недель.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Гребенюк А.К. обнаруживает признаки хронического изменения личности после переживания катастрофы, что обоснованно сведениями о длительном стрессовом воздействии исключительно угрожающего характера (изнасиловании), приведшего к недоверчивому отношению к миру, социальной отгороженности, а также данными клинического и патопсихологического исследований, выявивших у подэкспертной эмоциональную отчужденность на фоне избегания стимулов, которые могли бы вызвать воспоминания о травме, с хроническим чувством волнения и ощущения постоянной угрозы. Гребенюк могла правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них правдивые показания. Учитывая естественную возрастную незрелость, недостаточность жизненного опыта, недостаточную осведомленность в вопросах половых отношений и соответствующих социальных нормах она могла воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону совершенных с ней действий, но не понимала их значение и не могла оказывать сопротивление.
Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности жалобы адвоката о необходимости проведения психологической экспертизы.
4 Показания потерпевшей нашли полное подтверждение в показаниях законных представителей Яремчук Т.А. и О.А. (бабушки и матери потерпевшей), свидетелей Телегина, Игнатьевой, Акимовой, Егоровой и других.
Из явки с повинной Гарсеваняна от 6 марта 2008 г. следует, что он признался в совершении в 2005 году в ночное время полового акта с потерпевшей в естественной форме, и хотя в дальнейшем после задержания он отказался от дачи показаний, вину не признал, стал утверждать, что преступление совершено другим лицом, однако суд обоснованно опроверг эти доводы, как и доводы о том, что явка с повинной им написана под воздействием недозволенных методов, и в соответствии с исследованными доказательствами правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Гарсеваняна виновным в совершении преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с несоответствием, допущенным судом в приговоре в изложении описательно-мотивировочной части с резолютивной его частью.
Так, суд описывая первое преступление о совершении насильственных действий сексуального характера, указал, что оно совершено в апреле 2005 года, и далее (лист приговора 3, абзацы 2 и 3) указал, что в последующем в период времени до мая 2005 года он продолжал совершать аналогичные действия, после окончания которых приказывал ей не рассказывать о происшедшем третьим лицам, однако в резолютивной части приговора суд признал Гарсеваняна виновным по этому эпизоду лишь в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, в апреле 2005 года.
При таком положении из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении Гарсеваняном действий, описанных в абзацах 2 и 3 на листе приговора 3.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
При этом судом учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличие малолетних детей.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений Судебная коллегия не находит.
Обоснованно судом постановлено и о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными малолетней потерпевшей страданий.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 27 января 2009 года в отношении Гарсеваняна Арсена Арами изменить. Исключить из описательномотивировочной части приговора указание о совершении Гарсеваняном А.А.
действий, описанных на листе приговора 3 в абзацах 2 и 3, начиная со слов «В последующем в период времени до мая 2005 года, более...» до слов «...приказывал ей не рассказывать о происшедшем третьим лицам».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Гарсеваняна А.А. и адвоката Сухининой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин ВС. и Бондаренко О.М.
Верно: судья лт3.04.
Ж/ь^^^Л В.С.Хинкин