1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-009 - 27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лунгу Д. В., Лунгу Н. Н. и адвоката Митюшиной О. А. на приговор Московского областного суда от 1 декабря 2008 года, которым ЛУНГУ Дмитрий Валерьевич, родившийся 10 февраля 1988 года в пос. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ЛУНГУ Николай Николаевич, родившийся 18 апреля 1986 года в пос. Пэулешть района Кэлэрашь Молдавской ССР, несудимый, 2 осужден по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ к 10 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Кику Е. С. в счет компенсации морального вреда с Лунгу Д. В. 500 тысяч рулей, а с Лунгу Н. Н. - 400 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Лунгу Н., Лунгу Д., адвокатов Пермяковой Т. Н. и Чиглинцевой Л. А., просивших приговор изменить, смягчить наказание, прокурора Погореловой В. Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Лунгу Д. и Лунгу Н. признаны виновным в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, соединенном с угрозой убийством, в умышленном убийстве, сопряженном с изнасилованием и совершенном группой лиц.
Преступления совершены 8 января 2007 года в Люберецком районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Лунгу Н. виновным себя признал частично, а Лунгу Д. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Лунгу Н. утверждает, что он оговорил себя и Лунгу Д. в изнасиловании и убийстве потерпевшей Черешня, так как очень боялся Караджу, который и совершил эти преступления, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Митюшина в защиту интересов осужденного Лунгу Н.
просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина Лунгу Н. в убийстве Черешня не доказана;
осужденный Лунгу Д. утверждает, что он не насиловал и не убивал Черешня, Лунгу Н. оговорил его в совершении этих преступлений. Одновременно указывает, что он принял участие в 3 совершении преступления под воздействием Караджи, не являлся организатором и инициатором этих преступлений, и считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит смягчить приговор.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб о невиновности Лунгу Н. и Лунгу Д. в изнасиловании и убийстве Черешня следует признать несостоятельными, поскольку они на предварительном следствии, а Лунгу П. и в судебном заседании, признавали, что участвовали в совершении этих преступлений.
Утверждения Лунгу Н. о том, что он оговорил себя и Лунгу Д., так как боялся Караджу, являются надуманными, поскольку в своей явке с повинной, которую он дал добровольно, зная, что Караджа скрылся, и, следовательно, никак не может оказать на него воздействие, прямо указал, что он, Лунгу Д. и Караджа изнасиловали Черешня, а затем убили ее, задушив руками, после чего втроем закопали труп.
Явка Лунгу Н. с повинной и его показания об участии вместе с Лунгу Д. в изнасиловании Черешня, а Лунгу Д. и в убийстве Черешня подтверждаются показаниями свидетеля Лунгу М., которому он признался в совершении преступления, как своему крестному отцу.
Из показаний Лунгу Д. на предварительном следствии и в судебном заседании также следует, что Лунгу Н. принимал участие в изнасиловании и убийстве Черешня.
Таким образом, выводы суда о виновности Лунгу Н., вопреки утверждениям в кассационных жалобах, основаны на совокупности доказательств, а не только на показаниях самого Лунгу П., правдивость которых он оспаривает в настоящее время.
Что касается Лунгу Д., то его виновность в изнасиловании и убийстве Черешня подтверждается показаниями Лунгу П., которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они являются последовательными.
К тому же, оснований для того, чтобы считать, что Лунгу Н.
оговаривал Лунгу Д., по делу не имеется и в кассационной жалобе, за исключением ссылки на боязнь перед Караджей, которая, как указано выше, является надуманной, не содержится.
4 Сам Лунгу Д. на предварительном следствии и в судебном заседании давал противоречивые показания, которые он объяснял оказанием на него психологического воздействия следователем.
Однако эти объяснения судом были тщательно проверены и своего подтверждения не нашли, а поэтому они обоснованно были отвергнуты в приговоре.
Из тех показаний Лунгу Д., которые согласуются с показаниями Лунгу П., однозначно следует, что он принимал непосредственное участие в убийстве Черешня, клал куртку на лицо Чрешня, надавливал на нее, а также душил ее руками за шею поочередно с Лунгу Н.
Что касается изнасилования Черешня, то отрицание Лунгу Д.
своего участия в этом преступлении, опровергается показаниями Лунгу П., а кроме того, не оспаривается в дополнительной кассационной жалобе осужденного.
Правильными являются и выводы суда о том, что инициатором совершения изнасилования и убийства Черешня был Лунгу Д., поскольку об этом в судебном заседании пояснял Лунгу Н.
Суд также правильно расценил последующее поведение Лунгу Н.
и Лунгу Д., как свидетельство того, что они вместе совершили преступления, поскольку после этого они вдвоем сразу же уехали в Молдавию, где Лунгу Д. распространял заведомо ложные слухи о том, что Черешню похитили неизвестные, что она украла деньги и скрылась.
Таким образом, полно и всесторонне исследовав показания Лунгу Н. и Лунгу Д. и дав им оценку в совокупности с другими имеющимися по делу и приведенными в приговоре доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Лунгу Н. и Лунгу Д. в совершении преступлений.
Правовая оценка действиям Лунгу Н. и Лунгу Д. дана судом правильная.
Наказание назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, ролью каждого из них в совершении преступления, данными о личности и обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 1 декабря 2008 года в отношении Лунгу Дмитрия Валерьевича и Лунгу Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Пре дсе дате л ьствующи й:
/77)//77//(7 Судьи:
Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Наумова А. А.