ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-488
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с исковым заявлением Битюкова Алексея Ильича к Российской Академии наук о защите авторского права и возмещении ущерба,
установил:
Битюков А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что районными судами г. Москвы и городским судом его исковое заявление не рассматривается, и просит обязать ответчика опубликовать сделанное им открытие под его авторством, а также возместить моральный вред и материальный ущерб в сумме, равнозначной Нобелевской премии.
Нахожу, что заявление Битюкова А.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования Битюкова А.И.
под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае несогласия с судебными постановлениями заявитель не лишен возможности обжаловать их в порядке надзора, предусмотренном гл. гл. 40, 41 ГПК РФ. При этом кассационная (частная) жалоба должна соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ, а надзорная жалоба - ст. 378 ГПК РФ.
Одновременно разъяснить заявителю, что исковое заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Битюковым А.И., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Битюкову Алексею Ильичу исковое заявление к Российской Академии наук о защите авторского права и возмещении ущерба в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
' ~"~ ~~ Судья Верховного Суда Российской Федерации , '^--?у Н.С. Романенков