ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «02» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Милёхина Виктора Васильевича об оспаривании бездействия Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.
по частной жалобе Милёхина В.В.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 января 2009 года, которым в принятии заявления отказано поп.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Милёхина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Милёхин В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 января 2009 года Милёхину ВВ. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Милёхин В В . просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
2 Как следует из содержания заявления, Милёхин В.В., ставя вопрос о признании незаконным бездействия Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., фактически не согласен со вступившими в законную силу судебными постановлениями по конкретным делам.
Отказывая в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи первой инстанции о том, что проверка вступивших в законную силу судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебной проверки таких постановлений иначе, чем в порядке надзора, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, не имеется.
Ссылка в частной жалобе на главу 25 ГПК РФ (« Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной главой не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Милёхина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^Ш^^у) //7 ^,* , // А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Хомчик